23RS0№-34

3.029 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий... -> об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного...

К делу № 2а-1575/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 4 февраля 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 18 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано на следующее. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуги» обнаружил постановление Постановлением Судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по постановлению по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (СОЧИНСКИЙ МОСП УФССП РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ Л/С 

<

***>) (Код по ОКОГУ 1318025; Адрес: 354057, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>,, ) по делу №-АП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф в размере 2 000 рублей.

С указанным незаконным постановлением пристава-исполнителя административный истец не согласен по следующим основаниям.

Административный истец указывает, что не является собственником строения-эллинга №, о котором возможно шла речь при вынесении постановления о наложении на него штрафа. 

Право собственности в России в соответствии с ГК РФ возникает с момента регистрации в соответствующем регистрирующем органе России (ч. 2 статьи 223 ГК РФ). 

В исполнительном производстве имеется ряд документов: договор купли продажи, из ЕГРН, копия погашенного свидетельства о праве собственности, свидетельствующих о том, что собственником спорного строения является совершенно другое лицо, а не ФИО1

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО3 является собственником строения, судебным приставом-исполнителем не представлено. 

На основании изложенного административный истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 2 000 р. - незаконным и необоснованным, грубо нарушающими требования закона и нарушающим право истца. 

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом из материалов административного дела №-АП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Центральным РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения которого судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершено правонарушение по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указанным постановлением в отношении ФИО1 применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанное постановление может быть обжаловано вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток с момента получения, лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу требований ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Поскольку ФИО1 указанное выше постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № не обжаловано и вступило в законную силу, то в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ указанное выше постановление направлено в Центральный РОСП г. Сочи для принудительного исполнения в рамках исполнительного документа, регламентируемого пп. 6 п. 4.2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Во исполнение требований ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административного штрафа в размере 2000 рублей.

Поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 при получении вступившего в законную силу постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № действовала в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию назначенного административного штрафа незаконным.

Административный истец вправе избрать иной способ защиты своих прав при несогласии с постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначен в качестве административного наказания административный штраф в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц