К делу № 1-310/17г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года ст. Полтавская 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи Козлова В.Г. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района, Краснодарского края Волкового В.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Кузьменко Н.В, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь в 

<

данные изъяты> дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на ступеньках, обнаружил портмоне, в результате чего, у него возник умысел на тайное хищение портмоне и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая этого, убедившись, что его действия останутся незамеченными, похитил портмоне стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 16000 рублей и коллекционными монетами в количестве 16 штук достоинством по 10 рублей каждая, стоимостью 350 рублей за каждую монету, на общую сумму 5600 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 22100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деянии признал полностью. Суду пояснил, что с обвинительным заключением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему и просил суд по п. «в,» ч.2 ст.158 УК РФ производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим. 

В судебном заседании адвокат подсудимого Кузьменко Н.В. заявила ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как ее подзащитный загладил причиненный вред и потерпевший к нему претензий не имеет.

Потерпевший обратился в суд с письменными заявлениями о прекращении производства по уголовному делу по п. «в, » ч.2 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ходатайства своего адвоката поддержал, пояснил, что весь причиненный ущерб возместил. Потерпевший к нему претензий не имеет, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С. с ходатайством адвоката подсудимого Кузьменко Н.В. и потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении производства по делу по п. «в, » ч.2 ст.158 УК РФ согласен и просил его удовлетворить, так как ущерб возмещен и претензий у потерпевшего нет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие данные личности подсудимого, суд считает ходатайство адвоката Кузьменко Н.В. о прекращении производства по уголовному делу по п. «ва.» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу по обвинению ФИО1 по п. « в.» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья Козлов В.Г.