УИД 86RS0001-01-2021-002344-62

дело № 12-316/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года город Ханты - Мансийск. 

Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Савченко М.П., 

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее по тексту ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты - Мансийском автономном округе – Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым юридическое лицо ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее по тексту ГИТ в ХМАО – Югре) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства. В обоснование жалобы указано, что административным органом по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, заключающиеся в не привлечении по делу в качестве потерпевших сотрудников ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» чьи права, по мнению административного органа, были нарушены. По мнению представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», инкриминируемые им по делу действия (бездействие) приведшие к образованию задолженности по отпускам работников не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, так как сам по себе факт наличия задолженности по отпускам без установления обстоятельств возникновения такой задолженности не образует состава административного правонарушения и в соответствии с положениями ст. 124 ТК РФ допускается перенесение отпуска на следующий календарный год и по делу имел место постоянный перенос или сокращение периодов отпусков по инициативе работников на основании их личных заявлений, то есть действия ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по предоставлению ежегодных отпусков работникам не противоречат требованиям трудового законодательства и соответственно не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. А так же, по мнению ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ГИТ в ХМАО – Югре время совершения инкриминируемого правонарушения неверно определено как ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока, а таковым по настоящему делу является окончание периода до которого работникам должны были быть предоставлены отпуска, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с изложенным, по мнению представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием и (или) состава административного правонарушения и (или) при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного органа ГИТ в ХМАО – Югре и Тюменский транспортный прокурор, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. В связи с чем, суд, с учетом мнения явившейся стороны, решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО1 на удовлетворении жалобы по указанным доводам настаивала.

Суд, заслушав представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО1, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением Главного государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО – Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, за то, что ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», по месту регистрации юридического лица по адресу: 628012 ХМАО – Югра г. Ханты Мансийск, территория аэропорт, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.ст. 11, 21, 22, 116, 117, 120, 122, 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тесту ТК РФ), подпункта В пункта 53 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушило требование трудового законодательства при предоставлении при предоставлении членам летных экипажей летного отряда № Летного директората ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее по тексту ЛО №) ежегодных оплачиваемых отпусков. 

Так, командиру воздушного судна ФИО3 согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ № ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 9 дней основного - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 дней дополнительного - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть работнику, занятому па работах с вредными условиями труда, не предоставлен отпуск в полном объеме в течение 2 лет, тогда как данной категории работников отпуск должен предоставляться ежегодно. Отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был быть предоставлен ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на ДД.ММ.ГГГГ по отпуску перед ФИО3 составляла 93,26 дня за период с 2017 года по 2020 год. Командиру воздушного судна ФИО4 согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ № ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 10 дней основного - за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 15 дней дополнительного – за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, не предоставлен оплачиваемый отпуск в полном объеме в 2019 году, тогда как данной категории работников отпуск, в том числе дополнительный, должен предоставляться ежегодно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на ДД.ММ.ГГГГ по отпуску перед ФИО4 составляла 131,22 дня за период с 2018 года по 2020 год. Командиру воздушного судна ФИО5 согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ № ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1 день основного н 25 дней дополнительного - за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, не предоставлен оплачиваемый отпуск в полном объеме в 2019 году, тогда как данной категории работников отпуск, в том числе дополнительный, должен предоставляться ежегодно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на ДД.ММ.ГГГГ по отпуску перед ФИО5 составила 80.36 дней за период с 2018 года по 2020 год. Второму пилоту ФИО6 согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ № ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1 день основного н 9 дней дополнительного - за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что данному работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, не предоставлен оплачиваемый отпуск в полном объеме в 2019 году, то есть работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, не предоставлен оплачиваемый отпуск в полном объеме в 2019 году, тогда как данной категории работников отпуск, в том числе дополнительный, должен предоставляться ежегодно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на ДД.ММ.ГГГГ по отпуску перед ФИО6 составила 84,22 дня. Второму пилоту ФИО7 согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ № ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 14 дней основного за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2 дня дополнительного - за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, не предоставлен оплачиваемый отпуск в течение 2 лет, тогда как данной категории работников отпуск, в том числе дополнительный, должен предоставляться ежегодно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на ДД.ММ.ГГГГ по отпуску перед ФИО7 составила 84,09 дня. А так же в ЛО № имеется задолженность по ежегодному оплачиваемому отпуску перед командиром воздушного судна ФИО8 81,93 дня, командиром воздушного судна ФИО9 95,63 дня, командиром воздушного судна ФИО10 95,30 дня, пилотом-инструктором ФИО11 78,60 дня, заместителем командира летного отряда ФИО12 93,91 дня, командиром воздушного судна ФИО13 67,42 дня, вторым пилотом ФИО14 50,34 дня, командиром воздушного судна ФИО15 78,30 дня, командиром воздушного судна ФИО16 64,41 дня, командиром воздушного судна ФИО17 62,44 дня и другими. Задолженность ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на ДД.ММ.ГГГГ по ежегодному оплачиваемому отпуску перед 122 членами экипажей воздушных судов ЛО № составила в количестве от 131 дня до 3 дней, тогда как в соответствие с ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск указанной категории работников (в том числе дополнительный) должен предоставляться ежегодно. Выявленные нарушения, выразившиеся в не предоставлении в полном объеме ежегодных оплачиваемых отпусков, повлекли нарушение и ущемление трудовых прав работников, ограничили их права и снизили уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, неблагоприятно повлияли на здоровье членов экипажей воздушных судов, а также на безопасность полетов ввиду утомляемости членов экипажей воздушных судов.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 11 ТК РФ работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право па отдых, обеспечиваемый предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а так же также исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором., соглашениями, локальными нормативными актами н трудовыми договорами.

Согласно статей 116. 117 ТК РФ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

В соответствии со статьей 120 ТК РФ при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Положениями части 1 статьи 122 ТК РФ определено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно требований ч. 4 ст. 124 ТК РФ запрещается не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, запятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с подпунктом В пункта 53 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № членам экипажа предоставляются отдых ежегодный (отпуск основной и дополнительный).

Виновность ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в совершении инкриминируемого по настоящему делу правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: постановлением Тюменского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении юридического лица ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ; графиком отпусков ЛО № ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2019 год; графиком отпусков ЛО № ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2020 год; списком остатков отпусков ЛО № ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; приказами о предоставлении отпусков работникам ЛО № ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»; картами специальной оценки условий труда работников ЛО № ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ; актом внеплановой проверки ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» Тюменским МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»; выпиской из ЕГРБЛ в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, при этом суд отклоняет довод заявителя о недопустимости вышеуказанных фотоматериалов в качестве доказательств по делу, так как в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а заявителем не представлено объективных данных опровергающих доводы административного органа.

Доводы представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО1 изложенные в жалобе и в судебном заседании о том, что административным органом по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, заключающиеся в не привлечении по делу в качестве потерпевших сотрудников ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» чьи права, по мнению административного органа, были нарушены, судом отклоняются, так как, поскольку проверка Тюменским МТУ Росавиации в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр проводилась не на основании заявлений - жалоб граждан, в отношении которых были выявлены нарушения требований трудового законодательства, а в ходе проведения проверки по поручению Уральской транспортной прокуратуры, а так же в соответствии со ст. 381 ТК РФ разногласия между работниками и работодателем разрешаются при рассмотрении индивидуального трудового спора, но как следует из материалов дела, работники за разрешением трудового спора в части не предоставления отпуска, не своевременно предоставленного отпуска, не обращались.

Доводы представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО1 изложенные в жалобе и в судебном заседании о том, что инкриминируемые им по делу действия (бездействие) приведшие к образованию задолженности по отпускам работников не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, судом отклоняются, так как, согласно требований ч. 4 ст. 124 ТК РФ запрещается не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, запятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда и согласно пунктов 1 и 23 действующих Правил предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях утвержденных Приказом Министерства гражданской авиации СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам летного состава сверх основного отпуска, в зависимости от часов налета за рабочий год. Таким работникам основной и дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляются только в натуре, кроме случаев увольнения их из системы Министерства гражданской авиации. В этих случаях за неиспользованный отпуск выплачивается компенсация.

Таким образом, суд считает, что указанные нормы законодательства содержат абсолютный запрет не предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, работникам занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, к которым относятся указанные работники ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», которым указанный оплачиваемый отпуск должен предоставляться ежегодно, то есть, в этих случаях никакие обстоятельства, в том числе волеизъявление самих работников, не могут служить причиной не предоставления отпуска.

При этом указанное непредоставление отпусков своевременно, влечет нарушение и ущемление трудовых прав работников, ограничивает их права и снижает уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, неблагоприятно влияет на здоровье членов экипажей воздушных судов, а также на безопасность полетов ввиду очевидной накапливающейся утомляемости членов экипажей воздушных судов.

Доводы жалобы ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о пропуске административным органом сроков давности привлечения к ответственности суд отклоняет, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами и основаны на неверном толковании норм закона.

Так, в соотвествии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью второй этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, поскольку ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» продолжало допускать нарушение трудового законодательства до проверки надзорным органом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то сроки давности привлечения к ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления административного органа по настоящему делу не истекли, так как суду не представлено доказательств, что на дату возбуждения прокурором настоящего дела об административном правонарушении, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» устранила указанные нарушения трудового законодательства.

В соответствии с 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных доказательств того, что ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства в области государственных нормативных требований охраны труда, суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено. 

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) материалов настоящего дела об административном правонарушении и рассмотрении дела, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что представленных материалов достаточно для установления виновности лица юридического ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в совершении инкриминированного правонарушения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обоснованно привлечено к административной ответственности и его бездействие правильно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. 

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены и наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, положений о смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствах, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ, в наиболее мягком виде и минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. 

В связи с чем, суд делает вывод о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены, или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО – Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым юридическое лицо ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югра через Ханты - Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись М.П. Савченко 

Копия верна.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда М.П. Савченко