РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ТЕКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ТЕКС» о взыскании неустойки в размере 249 326 рублей за период с 31.12.2016г. по 30.06.2017г., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 149663 рублей мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются обязательства по передаче ему \истцу\ объекта долевого строительства - квартиры по заключенному между сторонами 07.08.2014г. договора участия в долевом строительстве.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен \л.д.45\, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2014г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> с передачей в собственность истца 

<

адрес> указанном жилом доме; цена договора составляет 2 121 336 рублей; оплата по договору произведена истцом в полном объеме \л.д.6-13, 14-34\. 

Как пояснил истец в судебном заседании обязательство по передаче ему квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнено, ответчиком доказательств обратному не представлено; неустойку истец просит взыскать с учетом права ответчика перенести ввод дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев, полагая, что с учетом данного условия и установленного договором срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до 30.06.2016г. срок передачи объекта долевого строительства должен был быть до 30.12.2016г.

Однако, согласно п.2.1. договора застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 30.06.2016г., после получения указанного разрешения в установленные договором сроки застройщик обязуется передать в собственность дольщику по акту-приема передачи квартиру; с учетом положений п.4.1.5 договора, застройщик вправе перенести ввод дома в эксплуатацию на срок не более чем на 6 месяцев; при этом, согласно п.2.2. договора срок передачи застройщиком квартиры дольщику и принятие ее дольщиком по акту приема-передачи – 60 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, согласно п.п.2.1.,2.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок до 01.09.2016г.; с учетом положений п.4.1.5 договора, застройщик вправе перенести ввод дома в эксплуатацию на срок не более чем на 6 месяцев, то есть до 01.03.2017г.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом неустойка за период с 01.03.2017г. по 30.06.2017г. (122 дня) составляет 155281,8 рублей (2 121 336 х 9,0 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 122 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 155281,8 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание продолжительность просрочки в исполнении обязательств, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81140,9 рублей (155291,8 + 7 000 =162281,8 : 2 = 81140,9), при том, что доказательств удовлетворения претензии истца от 05.06.2017г. \л.д.36-38\ в материалах дела не содержится, однако, учитывая, что указанная выплата носит компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 50 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 5253 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТЕКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 155281 рубль 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; штраф в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ТЕКС» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 5253 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий