Граж. дело № 2-309/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года аул Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – Управления Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда России по КЧР в 

<

адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Мамхяговой ФИО11 к Управлению Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда России по КЧР в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов работы в специальный стаж, установлении общего специального стажа, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о ее назначении,

установил:

ФИО1 обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес> и, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд установить факт принадлежности правоустанавливающих документов, включить периоды работы в специальный стаж, установить общий специальный стаж, признать право на назначение досрочной страховой пенсии, обязать назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о ее назначении, указав в его обоснование, что она, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности.

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления и мотивом отказа указали отсутствие требуемого льготного стажа, при этом в специальный стаж были включены периоды ее трудовой деятельности, общий срок которой составляет 12 лет 8 месяцев 22 дня из расчета 1 день к 1 дню, из подсчета специального стажа были исключены периоды ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо указанных оснований отказа, в ее документах имеются расхождения в имени и отчестве, а именно: в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ она значится как «ФИО9 Салиме Вл.», в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ она значится как «ФИО9 Салиме», в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ она значится как «ФИО4», в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ она значится как «ФИО9 Салиме», в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ она значится как «ФИО4», в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ она значится как «ФИО1 В.», в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ она значится как «ФИО1 В.», в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ она значится как «ФИО1 В.». 

Полагает отказ Управления в назначении пенсии незаконным в связи с тем, что в спорные периоды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она работала в должности медсестры гинекологического отделения в Хабезской ЦРБ, при этом место работы ответчиком не оспаривается, однако период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в связи с тем, что она не значится в ведомостях на выдачу заработной платы, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что работодатель не представил индивидуальные сведения. Считает, что вышеуказанные обстоятельства не могут быть препятствием при реализации ею пенсионных прав, так как они произошли по вине работодателя и работников, составлявших ведомости.

Факт ее работы за указанные спорные периоды подтверждается ее трудовой книжкой, а также Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она была принята на работу, в последующем не увольнялась, не переводилась на другую должность и по настоящее время работает в указанной должности, что может быть подтверждено также свидетельскими показаниями.

Кроме того, считает, что Управлением произведен неправильный подсчет ее стажа, так как согласно действующему законодательству ее стаж должен был быть подсчитан из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности. 

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица РГБУЗ «Хабезская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагавших возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя третьего лица, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, обязании включить периоды работы в специальный стаж, установлении общего специального стажа, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о ее назначении.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1. настоящей статьи.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ применяются Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, предусмотрена должность "медицинская сестра" и учреждения "больницы всех наименований".

В силу же п.п. "а" п. 5 названных Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес> с заявлением № о назначении трудовой пенсии по старости, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, при этом принято к зачету специального стажа 12 лет 8 месяцев 22 дня, из подсчета стажа исключены, в том числе, периоды ее работы в должности медсестры гинекологического отделения РГБУЗ «Хабезская ЦРБ» (сельская местность) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 11 месяцев 18 дней) в связи с тем, что она не значится в ведомостях на выдачу заработной платы, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) в связи с тем, что работодателем не представлены индивидуальные сведения.

Вместе с тем, трудовой книжкой ФИО9 (ФИО8) Ф.В. серии АТ-VI № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются периоды ее работы в должности медсестры гинекологического отделения Хабезской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и имеется печать указанной медицинского учреждения.

Кроме этого, доводы истца ФИО1 подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что являются родственницей и коллегой по работе заявителя соответственно. Они знают, что она с 1993 года работает в Хабезской ЦРБ и кроме ее официального имени, ее еще зовут материнским именем Салима.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний истца и свидетелей, признает достоверность их показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом, кроме того, свидетели не являются заинтересованными лицами, знакомы с ней по родственной линии и совместной работе, из чего судом сделан вывод о том, что в благоприятном для истца исходе дела никто из свидетелей не заинтересован.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт принадлежности истцу ФИО1 вышеназванных правоустанавливающих документов (протоколов и приказов) на основании п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, и, что в оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности медсестры гинекологического отделения РГБУЗ «Хабезская ЦРБ».

Кроме этого, суд соглашается с доводами истца о том, что Управлением ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес> произведен неправильный подсчет ее стажа, так как согласно вышеизложенным нормам законодательства, ее стаж должен был быть подсчитан из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и с учетом этого ее специальный стаж составляет 25 лет 10 месяцев 12 дней (20 лет 8 мес. 10 дн = 248 мес. х 15 мес. : 12 мес. = 25 лет 10 мес. 12 дн.). 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 22 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес>, установить факт принадлежности ей правоустанавливающих документов (протоколов и приказов); включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 11 месяцев 18 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год); установить общий специальный стаж на дату обращения в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес> с применением коэффициента 1 год к 1 году 3 месяца, равным 25 лет 10 месяцев 12 дней; признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязать Управление ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В связи с изложенным, расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мамхяговой ФИО12 к Управлению Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда России по КЧР в 

<

адрес> – удовлетворить.

Установить факт того, что:

- Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ где значится «ФИО9 Салиме Вл.»;

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где значится «ФИО9 Салиме»; 

- Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, где значится «ФИО4»;

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где значится «ФИО9 Салиме»;

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где значится «ФИО4»;

- Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, где значится «ФИО1 В.», 

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где значится «ФИО1 В.»;

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где значится «ФИО1 В.», -

принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы Мамхяговой ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 11 месяцев 18 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год).

Установить общий специальный стаж Мамхяговой ФИО14 на дату обращения в Управление Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда России по КЧР в 

<

адрес> с применением коэффициента 1 год к 1 году 3 месяца, равным 25 лет 10 месяцев 12 дней.

Признать за Мамхяговой ФИО15 право на назначение досрочной страховой пенсии на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Управление Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда России по КЧР в 

<

адрес> назначить Мамхяговой ФИО16 досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Управления Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда России по КЧР в 

<

адрес> в пользу Мамхяговой ФИО17 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2020 года.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков

Граж. дело № 2-309/2020