Копия

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

10 августа 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В.,

при секретаре Резневе И.И.,

с участием представителя административного истца – адвоката Николайца Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника отдела № 4 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в восстановлении его в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания.

Гарнизонный военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела № 4 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – начальник отдела № 4) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в восстановлении его в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и с учётом права его дочери – ФИО2 на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего, просил обязать названное должностное лицо восстановить его в указанном реестре.

В обоснование требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе Калининграде. Вступившим 08 июля 2016 года в законную силу решением Калининградского гарнизонного военного суда от 03 июня 2016 года по административному делу № № по его административному исковому заявлению, судом на заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заместитель начальника ФГКУ «Западрегионжилье») была возложена обязанность выплатить ему субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия) исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения 50,6 кв.м. Частично удовлетворяя административный иск, суд также указал, что при обеспечении его жилищной субсидией в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2014 года № 76 следует учитывать принадлежащее до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности его дочери – ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Упомянутое решение начальником ФГКУ «Западрегионжилье» было принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено в ноябре этого же года. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения пятилетнего срока, он должен был обеспечиваться жилищной субсидией без учёта жилого помещения, ранее принадлежащего его дочери. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику отдела № 4 с заявлением о восстановлении его в едином реестре таких военнослужащих. Решением начальника отдела № от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении его заявления было отказано. С принятым решением он не согласен, поскольку оно нарушает его право на получение жилищной субсидии в порядке и размерах, установленных жилищным законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Николаец Е.А. административный иск поддержал и настаивал на его удовлетворении, а также пояснил, что решение начальника отдела № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения административного истца из реестра военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания ФИО1 не оспаривал. В период с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к начальнику отдела № 4 с заявлением о постановке его на жилищный учёт не обращался. В обращении к начальнику отдела № 4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допущена техническая ошибка, так ФИО1, имея ввиду право на обеспечение жилым помещением дочери – ФИО11., в действительности указал супругу – ФИО5

Представитель административного ответчика – ФИО4 в представленных в суд письменных возражениях административный иск не признал и пояснил, что решением заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с составом семьи 4 (четыре) человека была предоставлена жилищная субсидия. В связи с предоставлением жилищной субсидии, решением начальника отдела № 4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был исключён из единого реестра военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Решением Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» была возложена обязанность по доплате ФИО1 жилищной субсидии. В исполнение указанного решения суда решением заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была осуществлена доплата жилищной субсидии и ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № денежные средства были зачислены на банковский счёт административного истца. Таким образом, органами военного управления обязательства перед ФИО1 по обеспечению его жилищной субсидией были исполнены. Право членов семьи военнослужащего на обеспечение жилым помещением за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации является производным от права самого военнослужащего. Кроме того, ФИО1 в период с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ к начальнику отдела № 4 с заявлением о принятии его на соответствующий учёт не обращался. 

Представитель ФГКУ «Западрегионжилье» – ФИО6 требования административного иска не признала и просила отказать в его удовлетворении. В письменных возражениях указала, что решение начальника отдела № 4 о снятии ФИО1 с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, является законным, так как административный истец был обеспечен жилищной субсидией по нормам. Истечение пятилетнего срока с момента совершения членом семьи ФИО1 действий, приведших к уменьшению занимаемой площади, после снятия его с соответствующего учёта, правового значения не имеет.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика – начальника отдела № 4 и заинтересованного лица на стороне административного ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд не прибыли.

Заслушав объяснение представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что ФИО1 проходит военную службу по контракту и имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет. Находясь в отделе № 5 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с составом семьи 4 человека (супруга – ФИО5, дочери – ФИО3 и ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изъявил желание получить жилищную субсидию. Решением заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 начислена к выплате жилищная субсидия в сумме 2891442,40 рублей. Решением начальника отдела № 4 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с перечислением жилищной субсидии ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт, ФИО1 с составом семьи 4 человека был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» по выплате в ненадлежащем размере субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, судом были признаны незаконными действия заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» по выплате ФИО1 жилищной субсидии в ненадлежащем размере и на указанное должностное лицо возложена обязанность принять решение о выплате ФИО1 оставшейся части жилищной субсидии, исходя из норматива общей жилой площади жилого помещения на семью ФИО1 в размере 50,6 кв.м., в остальной части требований было отказано. Решением заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была произведена доплата жилищной субсидии в сумме 2119070,80 рублей. Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства были зачислены ФИО1 на банковский счёт. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился к начальнику отдела № 4 с просьбой о восстановлении его в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с составом семьи 1 человек с учётом права его супруги – ФИО5 на получение жилищной субсидии. Решением начальника отдела № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в удовлетворении поданного заявления было отказано в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в обращении, не соответствуют действительности.

Оценивая оспариваемое решение начальника отдела № 4 об отказе в восстановлении ФИО1 в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении обращения имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны, в том числе, дать такой ответ.

На основании изложенного, учитывая, что административный истец в своём обращении от ДД.ММ.ГГГГ, со слов его представителя, допустил техническую ошибку, повлекшую искажение сути этого обращения, а должностное лицо, рассмотревшее названное обращение приняло решение по изложенным в нем фактам, которые фактически административным истцом не оспариваются, суд находит необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника отдела № 4 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в восстановлении его в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 11 августа 2017 года.

Председательствующий

судья К.В. Батенев

Верно

Судья К.В. Батенев

Секретарь судебного заседания И.И. Резнев