«копия»

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришиной М.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Якуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Административное наказание ФИО1 исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 54 минуты по 19 часов 57 минут у ФИО1, находившегося в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного магазина, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел в 19 часов 55 минут этого же дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошёл к витрине открытого типа, где путём свободного доступа взял с неё: гель для душа 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью 399 рублей 60 копейки за единицу товара, а всего товара на общую сумму 799 рублей 20 копеек, принадлежащего 

<

данные изъяты>, который поместил в находящийся при нём пакет. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, не оплатив имеющийся при нём товар, минуя кассовую зону, в 19 часов 57 минут того же дня покинул помещение магазина, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 799 рублей 20 копеек.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мёлкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Административное наказание ФИО1 исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, у ФИО1, находившегося рядом с магазином 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, и осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного магазина, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел в 19 часов 50 минут этого же дня, ФИО1 вошёл в помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу и направился к витрине открытого типа с продаваемой на ней кондитерской продукцией. Продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошёл к витрине открытого типа, где в 19 часов 52 минуты указанного дня, путём свободного доступа взял с неё: 18 плиток шоколада 

<

данные изъяты>, стоимостью 122 рубля 81 копейка за единицу товара, а всего товара на общую сумму 2210 рублей 58 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты>. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, удерживая вышеуказанный товар в своей руке, осознавая, что действует тайно для окружающих, не оплатив имеющийся при нём товар, минуя кассовую зону, в 19 часов 52 минуты этого же дня покинул помещение магазина, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступный действий ФИО1 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2210 рублей 58 копеек.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мёлкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Административное наказание ФИО1 исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, у ФИО1, находившегося рядом с магазином 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, и осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного магазина, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел в 18 часов 27 минут этого же дня, ФИО1 вошёл в помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, и направился к витрине открытого типа с продаваемой на ней кондитерской продукцией. Продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошёл к витрине открытого типа, где в 18 часов 28 минут указанного дня, путём свободного доступа взял с неё: шоколад 

<

данные изъяты> в количестве 7 штук, стоимостью 118 рублей 22 копейки за единицу товара, общей стоимостью 827 рублей 54 копейки, шоколад 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук, стоимостью 118 рублей 22 копейку за единицу товара, общей стоимостью 591 рубль 10 копеек, а всего товара на общую сумму 1418 рублей 64 копейки, принадлежащего 

<

данные изъяты>, который поместил в находящийся при нём рюкзак. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, с вышеуказанным товаром, находящимся в рюкзаке, осознавая, что действует тайно для окружающих, не оплатив имеющийся при нём товар, минуя кассовую зону, в 18 часов 28 минут этого же дня покинул помещение магазина, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступный действий ФИО1 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1418 рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных им преступлений. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представители потерпевших ФИО4 и ФИО5 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, о чем представили суду соответствующие заявления.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует каждое инкриминируемое ему преступление (по факту хищений имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазинах 

<

данные изъяты>) – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания по каждому преступлению в отношении ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил три преступления против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому инкриминируемому ему преступлению признает, что подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотивах и способах совершения преступлений, месте нахождения похищенного имущества.

Помимо этого, ФИО1 при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовных дел по фактам хищения имущества: ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> т.е. по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (т. 2 л.д. 81), ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.е. по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 58), ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.е. по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 39), не являясь лицом, подозреваемым в совершении указанных преступлений, при даче первоначальных объяснений добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения им данных преступлений, при этом на этот момент в уголовном деле отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лице, совершившем эти преступления, в связи с чем, первоначальные объяснения ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества в указанных магазинах, по своей сути, являются явками с повинной, и суд их признает таковыми, что в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством по данным преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

В связи с тем, что преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории по каждому из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 по каждому преступлению может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому указанного вида наказания, суду не представлено. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде штрафа, так как, по мнению суда, с учетом отсутствия постоянного источника дохода и данных о личности подсудимого, он не может обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания и способствовать исправлению осужденного.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением вовремя или после их совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому за каждое преступление с применением условий ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Срок наказания по каждому преступлению суд назначает с учетом вреда, причиненного преступлением.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – 80 (восемьдесят) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – 120 (сто двадцать) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – 100 (сто) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>