Дело № 2-346/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 04 апреля 2017г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н. 

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Ларина АГ

при секретаре Олейниковой АВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ОАО «Донуголь» о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к работодателю – ОАО «Донуголь», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, причиненного физическими и нравственными страданиями в результате профзаболевания и на основании Отраслевого соглашения по угольной промышленности единовременное вознаграждение за 33 года работы 176359 руб. 68 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие 

Представитель истца адвокат Тищенко ТИ, заявленные требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что ФИО1 проработал в угольной промышленности более 33 лет. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ года ему установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности 30 % вследствие профессионального заболевания. 19.07.2016 года истец был уволен, в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением. При увольнении ему выплатили 60000 рублей. Профзаболевание истцу установлено ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом характера причиненного вреда, последствий полученных заболеваний, оценивает причиненный ему моральный вред в 300000 рублей. На основании «Отраслевого соглашения угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года» работодатель выплачивает работникам получившим право на пенсионное обеспечение имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности. Истец отработал в угольной промышленности 33 года, размер компенсации составляет 176359,68 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Донуголь» ФИО2, участвующая по доверенности исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в представленных письменных возражениях, просила в иске отказать.(л.д.44) 

Выслушав представителей истца и ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя (ч. 3 ст. 43 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Социальные гарантии и компенсации работникам угольной промышленности, в том числе компенсация морального вреда, в связи с установлением впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, предусмотрены Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, на 2013 - 2015 годы.

Из материалов дела следует, что ОАО "Донуголь" к указанному Федеральному отраслевому соглашению не присоединилось в связи с отсутствием финансовой возможности исполнять предусмотренные им обязательства. В связи с чем, действие названных ФОС на ответчика не распространяется.(л.д.69)

Суд отказывает ФИО1 во взыскании с ОАО "Донуголь" на основании Отраслевого соглашения по угольной промышленности единовременного вознаграждения в размере 176359 руб. 68 коп. 

Вопросы компенсации морального вреда, причиненного вследствие повреждения здоровья в результате несчастного случая (профессионального заболевания), связанного с производством в данном случае, регулируются Коллективными договорами ОАО "Донуголь" на 2010 - 2012 г., 2013 - 2015 годы.

В п. 10.1.2 Коллективного договора ОАО "Донуголь" на 2013-2015 г.г. предусмотрено, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный здоровью вследствие несчастного случая (профессионального заболевания), связанного с производством, в размере 2000 рублей каждый процент утраты профессиональной трудоспособности при условии установления даты заболевания в период работы у ответчика.

В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая, связанного с производством и ее конкретный размер определен в коллективном договоре, заключенном между ОАО "Донуголь" и работниками ответчика.

Таким образом, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о порядке определения компенсации морального вреда, причиненного вреда здоровью вследствие профзаболевания.

Как следует из материалов дела, истец состоял с ОАО «Донуголь» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ., работая 

<

данные изъяты> с полным рабочим днем на подземной работе.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ года ему установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности 30 % вследствие профессионального заболевания. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением. 

Истец 19.07.2016 г. обратился к ответчику как работодателю с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с установлением ему утраты профессиональной трудоспособности, при этом просил определить размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 10.1.2 коллективного договора, что и было сделано ответчиком.

Компенсация морального вреда выплачена истцу ответчиком в размере 60000 руб. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, размер которой, после получения, истцом не оспорен. (л.д.49)

Таким образом, стороны определили конкретный размер компенсации морального вреда в связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности вследствие профзаболевания.

Поскольку, повторное взыскание с ответчика компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профзаболевания, связанного с производством законом не предусмотрено, суд полагает, что истцу в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Донуголь» о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 09.04.2017г. 

Судья Кучерова И.Н.