Дело № 1-457/2024

УИД 11RS0005-01-2024-006559-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 

18 октября 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Фарраховой О.А., 

с участием государственного обвинителя Забоевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, защитника Мироновой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении: 

ФИО1, , под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого

- 16.11.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 

<

...> г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут 9 

<

...> г. года ФИО1, находясь в магазине « », расположенном по адресу: ...., осознавая, что его действия ясны и понятны сотрудникам магазина, и игнорируя требования продавца прекратить преступные действия, открыто, из корыстных побуждений похитил со стеллажа с алкогольной продукцией вышеуказанного магазина две бутылки коньяк трехлетний « » емкостью 0,5 литра стоимостью за 1 штуку 780 рублей, с места совершения преступления скрылся, причинив ИП К.Г.В.. материальный ущерб на сумму 1560 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением.

Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, в том числе: рапортом по линии «02» от 

<

...> г. о хищении в магазине « » неустановленным мужчиной двух бутылок коньяка 

<

...> г. в 16 часов 15 минут; протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> г. торгового помещения магазина « »; заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от 

<

...> г.; показаниями свидетелей Н.Е.В.. от 

<

...> г., К.В.С.. от 

<

...> г.; протоколом осмотра видеозаписей от 

<

...> г., изъятых в магазине « »; показаниями представителя потерпевшего ИП К.Г.В.. М.Н.Ю.. от 

<

...> г.; показаниями подозреваемого ФИО1 от 

<

...> г..

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который судим, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, поскольку в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении ФИО1 обратился добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, способе распоряжения похищенным, дачи правдивых и полных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, 

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, соразмерное содеянному, отвечающее целям наказания, исправлению подсудимого. 

Суд не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Пинчук