В окончательной форме 

решение

 суда принято 05 июля 2019 года

Дело № 2-140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 02 июля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Глековой А.А., с участием представителя истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ГУП РК «ПАО «Массандра» - ФИО4, представителя третьего лица Совмина – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на недвижимое имущество, с участием третьих лиц: Администрация города Ялта, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Произодственно – аграрное объединение «Массандра», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Совет Министров Республики Крым,

у с т а н о в и л :

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельных участков с кад. номерами №, расположенных в 

<

адрес>», №, расположенных в 

<

адрес> с целевым назначением – индивидуальное жилищное строительство, в пользу Республики Крым в лице истца и прекращении права собственности ответчика на земельные участки.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем, указанные земельные участки относились к особо ценным землям в силу факта их предоставления в пользование Государственному предприятию «Ливадия» на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей 1999 года, которое в свою очередь входило в состав НПАО «Массандра». При этом ни пользователь, ни собственник добровольно не отказывались от этих участков, они не изымались из состава сельскохозяйственных земель; вопрос о передаче особо ценных земель Верховной Радой Украины не согласовывался, в связи с чем земельные участки выбыли из государственной собственности Украины незаконно. В соответствии с Федеральным Конституционным Законом № 6-ФКЗ, постановлением Государственного Совета Республики Крым № 1745-6/14 от 17.03.2014 года, государственная собственность Украины, находящаяся на день вступления Республики Крым в состав Российской Федерации на ее территории, является государственной собственностью Республики Крым. 18 февраля 2015 года между ФГУП «ПАО «Массандра» и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым был заключен договор аренды имущественных комплексов ГП «Ливадия», согласно которому арендатор имеет приоритетное право на аренду земельных участков, на которых размещено имущество предприятия. Таким образом, истец полагает, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, в связи с чем подлежит истребованию в собственность Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Совета Министров Республики Крым исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, указывая на то, что спорные объекты имущества в период нахождения Республики Крым в составе государства Украина выбыли из государственной собственности помимо воли собственника, в связи с чем подлежат истребованию от ответчика.

Представитель третьего лица ГУП РК «Производственно – аграрное объединение «Массандра» (предыдущее наименование – ФГУП «ПАО «Массандра» Управления делами Президента РФ) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика против исковых требований возражали. Возражения мотивированы тем, что спорные земельные участки находились в коммунальной собственности в границах населенного пункта – 

<

адрес> и землями сельскохозяйственного назначения никогда не являлись, в постоянное пользование ни совхозу – заводу «Ливадия», ни ГП «Ливадия» не предоставлялись, были приобретены ФИО6 в собственность на основании возмездных сделок. Решения органа местного самоуправления, на основании которых земельные участки были предоставлены в собственность предыдущим владельцам, в установленном порядке никем не оспорены, недействительными не признаны. Также считают, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". От представителя третьего лица ФИО8 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его нахождением в отпуске за пределами Республики Крым, остальные третьи лица причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с частью третьей статьи 7, статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьями 75, 76 Конституции Республики Крым, Государственным Советом Республики Крым 30.04.2014 принято постановление № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», ст. 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2-1 указанного Закона право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Указывая на то, что земельные участки с кад. номерами № незаконно выбыли из собственности государства Украины, в связи с чем вследствие вышеназванных норм являются собственностью Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений обратилось в суд с настоящим иском.

Проверяя доводы истца о незаконном выбытии имущества из государственной собственности Украины, судом установлено следующее.

На основании решения исполнительного комитета Массандровского поселкового Совета № 72 от 29 апреля 1998 года, 6 декабря 1999 года совхозу – заводу «Ливадия» был выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей площадью 117,72 га, расположенной в 

<

адрес>, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, зарегистрированный в Книге записей актов на право постоянного пользования землей за №.

В соответствие со ст. 23 Земельного кодекса Украины 1990 года, право владения или право постоянного пользования землей удостоверялось государственными актами, издаваемыми и регистрируемыми сельскими, поселковыми, районными, городскими Советами народных депутатов.

Указанный акт постоянного пользования содержит план земельного участка, описание его внешних границ, список посторонних землепользователей в границах совхоза – завода «Ливадия», с указанием на плане площадей этих пользователей в виде конкретных цифр, под которыми они значатся в списке, в том числе 42,34 га земель Массандровского поселкового Совета. Под номером 11 обозначены земли, закрепленные за хозяйством. 

Приказом Министерства аграрной политики Украины от 26 декабря 2005 года № 757 «О переименовании государственных предприятий» Государственное предприятие совхоз – завод «Ливадия» был переименован в Государственное предприятие «Ливадия», которое было основано на государственной собственности, являлось правопреемником всех прав и обязанностей Государственного предприятия совхоза – завода «Ливадия», на добровольных началах входило в состав Национального производственно – аграрного объединения «Массандра» и было подчинено Министерству аграрной политики Украины.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона Украины «О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно - аграрного объединения «Массандра» запрещается принимать решения об изъятии (выкупе), изменении целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование НПАО «Массандра» и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу этого Закона.

П. «в» ч. 1 ст. 150 Земельного Кодекса Украины было установлено, что к особо ценным землям относятся в том числе земли, предоставленные в постоянное пользование Национального производственно – аграрного объединения «Массандра» и предприятиям, входящим в его состав. 

Изъятие особо ценных земель для несельскохозяйственных нужд не допускается, за исключением случаев, определенных частью второй этой статьи.

Согласно ч.ч. 2,3 этой статьи земельные участки особо ценных земель, находящиеся в государственной или коммунальной собственности, могут изыматься (выкупаться) для строительства объектов общегосударственного значения, дорог, линий электропередачи и связи, трубопроводов, осушающих и оросительных каналов, геодезических пунктов, жилья, объектов социально – культурного назначения, нефтяных и газовых скважин и производственных сооружений, связанных с их эксплуатацией, по постановлению Кабинета Министров Украины или по решению соответствующего местного совета, если вопрос об изъятии (выкупе) земельного участка согласовывается с Верховной Радой Украины.

Согласование материалов изъятия (выкупа) земельных участков особо ценных земель, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, осуществляется Верховной Радой Украины по представлению Верховной Радой Автономной Республики Крым, областной, Киевской и Севастопольской городских Советов.

Ссылаясь на то, что землепользователь – ГП «Ливадия» добровольно не отказывался от находящихся в его пользовании особо ценных земель, а Министерство аграрной политики и продовольствия Украины и Верховная Рада Украины не давали своего согласия на их изъятие из государственной собственности, истец просит истребовать земельные участки с кад. номерами № из незаконного владения ответчика.

Согласно государственному акту, выданному ГП «Ливадия» о праве постоянного пользования земельным участком, общая площадь земель в границах плана составляет 170,20 га, площадь земель, закрепленная за ГП «Ливадия» - 117,72 га, посторонние землепользователя – 52,48 га, в том числе: Управление автомобильных дорог № 1 – 3,76 га; ДЭУ Горкомхоза – 0,40 га; пансионат «Донбасс» - 1,34 га; Ялтинский грузовой порт – 2,20 га; земли Массандровского посСовета – 42,34 га; станция техобслуживания (автомойка) – 0,30 га; Ялтинская нефтебаза – 0,57 га; ООО «Айлан-плюс» - 0,06 га; Садовое товарищество «Меркурий» - 0,73 га; Жилищно – строительный кооператив «Серсиаль» - 0,78 га.

Контуры окружных границ земельного участка совхоза – завода «Ливадия» площадью 117,72 га подтверждаются Техническим отчетом по изготовлению государственного акта на право постоянного пользования, разработанным ГП «Крымский институт землеустройства».

По настоящему делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы, выводами которой установлено, что земельные участки, принадлежащие ФИО6 на праве собственности, расположены в контуре окружной границы земельного участка площадью 170,20 га, в границах которого расположен земельный участок площадью 117,72 га, предоставленный в постоянное пользование Совхозу – заводу «Ливадия» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 06 декабря 1999 года и земельный участок площадью 52,48 га сторонних (внутренних) землепользователей.

Также выводами эксперта установлено, что принадлежащие ответчику земельные участки полностью расположены в границах земельного участка площадью 117,72 га, предоставленного в постоянное пользование Совхозу – заводу «Ливадия» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 6 декабря 1999 года, в соответствии с представленным на исследование Техническим отчетом по выдаче государственного акта на право постоянного пользования землей совхозу – заводу «Ливадия».

В тоже время, из исследовательской части вышеуказанного заключения также следует, что представленный на исследование Технический отчет по выдаче государственного акта на право постоянного пользования землей совхозу – заводу «Ливадия», выполненный в 1998 года, в также Государственный акт 1999 года не соответствовали требованиям действовавшего земельного законодательства Украины, поскольку не были проведены геодезические работы по установлению границ и по выносу их в натуру; границы со смежными землепользователями и землевладельцами не согласовывались, межевые знаки на хранение совхозу – заводу «Ливадия» не передавались.

Исходя из вышеизложенного эксперт указал, что определить из представленного на исследования Технического ответа по выдаче Государственного акта совхозу – заводу «Ливадия» фактическое местоположение границ сторонних (внутренних) землепользователей не представляется возможным.

При этом судом установлено, что решением Массандровского посСовета № 10 от 03 декабря 2013 года ФИО13 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,1 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес>, земельный участок отнесен к землям жилой и общественной застройки.

Решением Массандровского посСовета № № от 26 декабря 2013 года был утвержден проект землеустройства и передан в собственность ФИО13 земельный участок площадью 0,1000 га из земель коммунальной собственности Массандровского посСовета, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес> 

10 января 2014 года ФИО13 было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

18 марта 2014 года между ФИО13 и ФИО8 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО13 подарила принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 0,1 га по адресу: 

<

адрес>, переход права собственности на основании которого был зарегистрирован в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество 18 марта 2014 года.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кад. №.

16 июня 2015 года между ФИО8 и ФИО6 был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым последний приобрел в собственность за 990 000 рублей земельный участок с кад. номером № в 

<

адрес>

Переход права собственности зарегистрирован Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым 29 июня 2015 года.

Решением Массандровского посСовета № 14 от 28 декабря 2009 года ФИО10 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0500 га по адресу: пгт. Отрадное, в районе ЖСТ «Серсиаль», для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, земельный участок отнесен к категории земель жилой и общественной застройки.

Решением Массандровского посСовета № 12 от 03 декабря 2013 года был утвержден проект землеустройства и передан в собственность ФИО10 земельный участок площадью 0,0500 га, из земель коммунальной собственности Массандровского посСовета, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>

13 декабря 2013 года ФИО10 было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

На основании договора купли – продажи от 23 января 2014 года, ФИО10 продала, а ФИО8 приобрела земельный участок площадью 0,0500 га, расположенный в 

<

адрес>

Переход права собственности был зарегистрирован в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности 23.01.2014 года.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кад. №.

30 января 2015 года между ФИО8 и ФИО6 был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым последний приобрел в собственность за 2 205 000 рублей земельный участок с кад. номером № в 

<

адрес> Договор удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО14 

Переход права собственности зарегистрирован Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым 12.03.2015 года.

Решением Массандровского посСовета № 3 от 31 января 2014 года ФИО11 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,1000 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес>, земельный участок отнесен к категории земель жилой и общественной застройки. 

Решением Массандровского посСовета № 2 от 14 марта 2014 года был утвержден проект землеустройства и передан в собственность ФИО11 земельный участок площадью 0,1000 га, из земель коммунальной собственности Массандровского посСовета, для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кад. №.

12 мая 2015 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ФИО11 на вышеуказанный земельный участок.

30 мая 2015 года между ФИО11 и ФИО6 был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым последний приобрел в собственность за 990 000 рублей земельный участок с кад. номером № в 

<

адрес>

Переход права собственности зарегистрирован Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым 10 июня 2015 года.

Решением Массандровского посСовета № № от 28 декабря 2009 года ФИО9 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,0500 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес> земельный участок отнесен к категории земель жилой и общественной застройки.

Решением Массандровского посСовета № 12 от 03 декабря 2013 года был утвержден проект землеустройства и передан в собственность ФИО9 земельный участок площадью 0,0500 га из земель коммунальной собственности Массандровского посСовета, для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: 

<

адрес>

13 декабря 2013 года ФИО9 было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

22 января 2014 года ФИО8 приобрела у ФИО9 вышеуказанный земельный участок на основании договора его купли – продажи, который был удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Козловым М.А.

Переход права собственности на земельный участок к ФИО8 был зарегистрирован в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество 22.01.2014 года.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кад. №.

30 января 2015 года между ФИО8 и ФИО6 был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел в собственность за 2 205 000 рублей земельный участок площадью 0,0500 га по адресу: 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. 

Договор удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО14, переход права собственности зарегистрирован Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым 09.02.2015 года.

Решением Массандровского посСовета № от 29 апреля 2013 года было дано разрешение ФИО12 на разработку проекта землеустройства по отведению бесплатно в собственность земельного участка площадью 0,10 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по адресу: 

<

адрес>

Решением Массандровского посовета № от 26 декабря 2013 года был утвержден проект землеустройства и передан в собственность ФИО12 земельный участок площадью 0,1500 га из земель коммунальной собственности Массандровского посСовета, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>

10 января 2014 года ФИО12 было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кад. №.

11 марта 2015 года между ФИО12 и ФИО6 был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым последний приобрел в собственность за 3 000 000 рублей земельный участок площадью 0,15 га по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Договор удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО14

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым 13 апреля 2015 года.

Согласно справок из государственной статистической отчетности (по данным формы 6-зем), выданных Управлением госземагентства в городе Ялта при составлении проектов землеустройства по отводу гражданами Украины в собственность вышеперечисленных земельных участков, они числились на учете как: строка 12.3 «Земли, не переданные в собственность не предоставленные в пользование в границах населенного пункта»; по видам земельных угодий – графы 67,71: «открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в т.ч. «иные открытые земли»; были отнесены решениями органов местного самоуправления к категории земель жилой и общественной застройки.

Как не оспаривали в судебном заседании стороны, спорные земельные участки находятся в фактическом владении ответчика, огорожены на местности, на них возводятся капитальные строения.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно пункту 6 стати 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом, спорные земельные участки выбыли из государственной собственности на основании решений органов местного самоуправления, которые недействительными или незаконными не признаны.

Статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Судом установлено, что право собственности на спорные земельные участки, зарегистрировано за их фактическим владельцем ФИО6, на основании возмездных договоров.

При заключении указанных договоров купли – продажи, право собственности на земельные участки также было в установленном законом порядке зарегистрировано за их предыдущими владельцами.

При этом сведения ЕГРН содержали данные об отнесении спорных земельных участков к категории земель населенных пунктов, об установлении им вида разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, какие-либо обременения, а также сведения об отнесении земельных участков к землям с особыми условиями использования территорий в реестре отсутствуют.

В представленных суду материалах из проектов отвода спорных земельных участков в частную собственность также содержатся заключения уполномоченных органов Украины о том, что они не относятся к особо ценным землям.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 2110-О, постановлении N 6-П, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Названное правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

По смыслу данных законоположений и разъяснений, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя. При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В системном анализе изложенного, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и добросовестность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагается.

Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

При этом правоотношения собственности, возникшие до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, и подтверждающие их документы признаются, если из документов и существа отношений не вытекает иное.

Как установлено судом, право собственности продавцов спорных земельных участков было зарегистрировано в публичном реестре Украины на основании решений органа местного самоуправления, а также нотариальных сделок, то есть государственными органами Украины был совершен ряд последовательных юридических действий, подтверждающих передачу земельных участков из государственной собственности в частную, земельные участки были также фактически переданы во владение граждан.

Добросовестность ФИО6 как приобретателя земельных участков по возмездным договорам, а также фактическое владение этими участками, истцом не оспаривается. 

В обоснование своих требований Министерство имущественных и земельных отношений ссылается на нарушение государственными органами Украины компетенции при принятии решений о предоставлении спорных земельных участков гражданам в частную собственность.

При этом истец, предъявляя к гражданину требования об истребовании земельных участков в собственность Республики Крым, указывает на то, что он действует как правопреемник в отношении имущества государства Украины, расположенного на территории Республики Крым на момент ее вхождения в состав Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, спорные земельные участки не находились в государственной либо муниципальной собственности Украины. 

При этом один лишь факт нарушения государственными органами Украины компетенции по распоряжению спорными землями не означает, что участки выбыли из владения государства помимо воли собственника, в то время как их добросовестный приобретатель не должен нести риск неблагоприятных последствий, вызванных действиями государственных органов Украины по распоряжению государственным имуществом Украины.

Более того, ответчик приобрел земельные участки после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля над данным имуществом со стороны истца, который считает себя их собственником, не принятии своевременных мер по оспариванию правоустанавливающих документов прежних правообладателей, по истребованию спорных земельных участков до их получения в собственность добросовестным приобретателем и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество.

При этом как указал Верховный суд Российской Федерации в определении № 117-КГ18-9 от 23 апреля 2018 года, необходимо учитывать, что при регулировании гражданско – правовых отношений между публично – правовым образованием (его органами) и добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично – правовое образование, которое могло и должно было предпринять меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Кроме того, представителями ответчика в судебном заседании было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными им требованиями.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, о нарушении своих прав вследствие незаконного выбытия земельных участков из государственной собственности Украины им стало известно 19 января 2018 года, при получении выписок о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости, содержащих сведения об их правообладателе.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 4 вышеназванного постановления, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков) в пользу субъекта Российской Федерации подлежит исчислению с момента, когда его уполномоченный орган имел реальную возможность узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности Республики Крым. 

При этом при определении того, выбыло ли спорное имущество из владения собственника - публично-правового образования фактически помимо его воли или по его воле, подлежат установлению и оценке действия (бездействие) публичного собственника по принятию своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Само по себе несовершение действий, направленных на реализацию прав собственника земельных участков, не означает, что Республика Крым в лице ее уполномоченного органа – Министерства имущественных и земельных отношений не должна была узнать о нарушении своего права собственности, включающего право владения спорным имуществом.

Истец в судебном заседании не оспаривал, что с момента передачи спорных земельных участков в 2013 и 2014 годах в частную собственность, они не находились во владении ГУП РК «ПАО «Массандра», а также во владении государственного предприятия Украины, фактическим правопреемником которого оно является и на незаконном выбытия из владения которого основаны заявленные исковые требования.

Право собственности на земельные участки за прежними владельцами было в установленном порядке зарегистрировано в публичном реестре прав собственности Украины, а также в государственном реестре недвижимости Российской Федерации – с 12.03.2015 года на земельный участок с кад. номером №; с 09.02.2015 года – на земельный участок с кад. номером №; с 13.04.2015 года – на земельный участок с кад. номером №; с 12.05.2015 года – на земельный участок с кад. номером №; с 29.06.2015 года – на земельный участок с кад. номером №

Тот факт, что за получением выписок о правообладателях вышеперечисленных земельных участков Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым только в январе 2018 года не означает, что истец не должен был узнать о нарушении своих прав вследствие незаконного выбытия имущества из его владения до указанной даты и соответственно совершить действия, направленные на избежание приобретения земельных участков добросовестным приобретателем.

По мнению суда, о нарушении своих прав вследствие неправомерного выбытия по мнению истца спорных земельных участков из государственной собственности Украины, Республика Крым в лице своих уполномоченных органов, должна была узнать при формировании реестра имущества Республики Крым при прекращении на него права собственности Украины на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14, то есть не позднее чем до 1 января 2015 года, а также при передаче имущественного комплекса государственного концерна НПАО "Массандра", в том числе государственных предприятий, входящих в его состав, в аренду «ПАО «Массандра» распоряжением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 г. N 1175-р, но во всяком случае не позднее даты внесения сведений о правообладателях земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова