Дело № 2-125/2024 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Ардатов 17 октября 2024 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д., 

с участием истца – общества с ограниченной ответственностью «Воля» в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности от № 010-2024 от 09.01.2024,

ответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кузнецова Е.И., действующего на основании ордера № 53 от 15.05.2024 и представившего удостоверение № 389 от 11.01.2007, 

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, 

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - кадастрового инженера ФИО5, 

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в лице главы поселения ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воля» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании необоснованными возражений от 16.05.2023 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого обществом с ограниченной ответственностью «Воля» в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 13:01:0411003:2 в соответствии с подготовленным проектом межевания земельного участка,

установил:

истец-общество с ограниченной ответственностью «Воля» (далее по тексту – ООО «Воля», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам указав, что с 2017 г. на основании договоров аренды части земельного участка обрабатывает часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН - - , общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, СХПК «Красное знамя», регулярно предоставляет в Управление по работе с отраслями АПК и ЛПХ администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия сведения об итогах сева под урожай и о сборе урожая сельскохозяйственных культур. Одновременно ООО «Воля», являясь арендатором и собственником нескольких земельных долей названного земельного участка, проводит комплекс агротехнических мероприятий по улучшению качества и повышению плодородия почвы, земельного участка, включая глубокую обработку земли, внесение минеральных удобрений и средств для защиты растений. 

В апреле 2023 г. по заказу ООО «Воля» кадастровым инженером ФИО5 подготовлен проект межевания части земельного участка, выделяемой в счет, принадлежащих истцу земельных долей. Извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете «Известия Мордовии» № 44 от 25.04.2023. 

В мае 2023 г. от ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – участников общей долевой собственности с КН - - поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (датированные 16.05.2023), мотивированные тем, что предполагаемый к выделу ООО «Воля» земельный участок, располагается на земельных участках, которые в свою очередь намерены выделить ответчики, о чем ими указано в сообщении о необходимости согласования проекта межевания, опубликованном в газете «Известия Мордовии» № 24 от 07.03.2023.

По мнению ООО «Воля», формирование и выдел части земельного участка по проекту межевания ответчиков повлечет за собой для истца значительные убытки, поскольку предполагаемые границы и местоположение границ земельного участка, выделяемого ответчиками, захватывают обрабатываемые с 2017 истцом поля, а именно сформированные семеноводческие участки, засеянные многолетними травами, используемыми в качестве кормов для крупнорогатого скота.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-512/2019 установлен факт надлежащего использования ООО «Воля» с 2017 г. части земельного участка с КН - - по договорам аренды, включающий в себя, в том числе, земельный участок, размер и местоположение которого совпадают с выделяемым ФИО4 земельным участком. 

Необоснованные возражения ответчиков, мотивированные намерением выделить в счет своих земельных долей земельные участки, размер и местоположение границ которых совпадает с земельным участком, выделяемым ООО «Воля», существенно нарушает права и законные интересы истца. Просит суд: 

- признать необоснованными возражения от 16.05.2023 относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН - - , общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящего по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ардатовский район, СХПК «Красное знамя»; 

- признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого обществом с ограниченной ответственностью «Воля» в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН - - в соответствии с подготовленным проектом межевания земельного участка.

Представитель истца ООО «Воля» -ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – судебными извещениями, направленными заказными письмами по почте, полученными 04.10.2024, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кузнецов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебным извещением, направленным заказным письмом по почте, полученным 09.10.2024, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель третьего лица - глава администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия ФИО6 о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом – судебным извещением, направленным заказным письмом по почте, полученным 03.10.2024, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом – судебным извещением, направленным заказным письмом по почте, полученным 04.10.2024, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом – судебным извещением, направленным заказным письмом, возвратившимся в суд неполученным по истечении срока его хранения, что в силу статьи 165.1 гражданского кодекса российской Федерации является надлежащим извещением, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. 

При этом, в части 2 названной статьи, оговорено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев перечисленных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. При том, список исключений является исчерпывающим.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон об обороте сельхозземель).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельхозземель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в индивидуальном порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте сельхозземель, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли в счет земельной доли или земельных долей. При этом, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли, а размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Закона об обороте сельхозземель, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 приведённой статьи).

Проект межевания земельного участка подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение, согласно пункту 8 Закона об обороте сельхозземель, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктами 12-13 статьи 13.1 Закона об обороте сельхозземель предусмотрено, что в случае, если в течении тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным, кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений.

Таким образом, названным Законом об обороте сельхозземель предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 1197-О указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона об обороте сельхозземель, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона об обороте сельхозземель участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли (долей) по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 названного закона, и распорядиться им по своему усмотрению.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду или не был согласен с условиями заключаемого договора аренды.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 32-КГ16-23 и в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017).

В Определении от 18.07.2017 № 1643 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф.Ф. на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения пункта 5 статьи 14 Закона об обороте сельхозземель обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Итак, действующее законодательство содержит требования о получении арендодателем согласия арендатора на последующий выдел доли сельскохозяйственного назначения из участка, уже обремененного арендой, если первоначально на общем собрании участники общей долевой собственности выразили согласие на передачу исходного участка в аренду и были согласны с условиями договора аренды.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Воля» является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с КН - - , находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ардатовский район, СХПК «Красное Знамя».

При этом, ООО «Воля» на условиях аренды пользуется частью земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с КН - - , находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ардатовский район, СХПК «Красное Знамя», в соответствии с договором аренды от 11.04.2017, договором №1-ОД-БК от 01.03.2018, дополнительным соглашением №1 к Договору аренды земельного участка от 09.03.3018, дополнительным соглашением к договору № 1-ОД-БК от 09.03.2023. 

Истец ООО «Воля» и ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками нескольких земельных долей вышеназванного земельного участка.

По состоянию на 09.03.2023 ООО «Воля» принадлежит 

<

данные изъяты> долей, ФИО2

<

данные изъяты> долей, ФИО4 -

<

данные изъяты> доли. 

24.04.2023 кадастровым инженером ФИО5 по заказу ООО «Воля» подготовлен проект межевания земельных участков с КН - - утвержденный 26.05.2023 решением собственника земельных долей- директором ООО «Воля» Ф. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Известия Мордовии» № 44 от 25.04.2023.

В извещении указано, что кадастровым инженером ФИО5 подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером - - , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ардатовский район, СХПК «Красное Знамя». Указаны место нахождения кадастрового инженера и его контактные телефоны, заказчик работ и его место жительства, контактный телефон; место ознакомления с проектом межевания. Также указано, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков подаются в течение 30 дней со дня опубликования настоящего извещения кадастровому инженеру и в Управление Росреестра по Республике Мордовия.

16.05.2023 ФИО2, ФИО4 и представитель ФИО3 – С. направили кадастровому инженеру ФИО5 и в Управление Росреестра по Республике Мордовия возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ООО «Воля» в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, указав при этом, что местоположение выделяемого ООО «Воля» участка совпадает с местоположением участка, который намерены выделить ответчики. Процедура выдела данного земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей ответчиками начата 07.03.2023. На собрании собственников земельных долей, проведенном 09.03.2023 они голосовали против передачи земельных долей ООО «Воля» в аренду. Также они высказали свое намерение на собрании о выделе в натуре принадлежащих им долей, но их требование было проигнорировано.

Из договора аренды части земельного участка, находящегося в долевой собственности участников долевой собственности от 11.04.2017, заключенного между ООО «Воля» в лице директора Ф. -арендатором и представителем участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения из состава земель Куракинского сельского поселения землепользования бывшего СХПК «Красное Знамя» Р.. - арендодателем следует, что арендодатель передает арендатору за плату в 50 кг. фуражного зерна за 1 га, во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с - - площадью 

<

данные изъяты> га на 11 месяцев (пункты 1.1, 1.2 Договора). В пункте 7.2 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае неисполнения раздела 4 настоящего договора, по решению суда, по соглашению сторон, а также в иных случаях, указанных в договоре. Уведомление о расторжении договора направляется сторонами за 30 дней до момента расторжения. В соответствии с пунктом 6.1 Договора срок аренды земельных участков устанавливается с 15.03.2017 по 15.02.2018.

В приложении №1 списка дольщиков к договору от 11.04.2017 указаны ФИО2 и ФИО4. ФИО3 в данном списке отсутствует, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок КН - - ФИО3 возникло 27.08.2018, т.е. позже заключения договора аренды от 11.04.2017.

Согласно договору № 1-ОД-БК аренды части земельного участка, находящегося в долевой собственности, заключенного 01.03.2018 между ООО «Воля» в лице директора Ф.. –арендатором и представителем участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения из состава земель Куракинского сельского поселения землепользования бывшего СХПК «Красное Знамя» Р. - арендодателем следует, что арендодатель передает арендатору за плату в размере 50 кг. фуражного зерна за 1 га во временное владение и пользование часть земельного участка с КН - - площадью 

<

данные изъяты> га на 11 месяцев. В пункте 7.2 предусмотрено, что договор, может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае неисполнения раздела 4 настоящего договора, по решению суда, по соглашению сторон, а также в иных случаях, указанных в договоре. Уведомление о расторжении договора направляется сторонами за 30 дней до момента расторжения. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о его расторжении срок действия договора автоматически продляется на тех же условиях. Срок аренды земельных участков устанавливается с 01.03.2028 по 25.02.2019.

В приложении №1 списка дольщиков к договору № 1-ОД-БК от 01.03.2018 указаны ФИО2, ФИО4, ФИО3.

В дополнительном соглашении от 09.03.2023 к договору № 1-ОД-БК от 01.03.2018, заключенного между ООО «Воля» в лице директора Ф. и представителем участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения из состава земель Куракинского сельского поселения землепользования бывшего СХПК «Красное Знамя» Р. договор № 1-ОД-БК от 01.03.2018 изложен в новой редакции: ООО «Воля» в лице директора Ф. и представитель участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения из состава земель Куракинского сельского поселения землепользования бывшего СХПК «Красное Знамя» Р. заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, из которого следует, что арендодатель передал арендатору за плату в размере 60 кг. фуражного зерна, в том числе НДФЛ, за 1 га, во временное владение и пользование земельный участок с КН - - площадью 

<

данные изъяты> га на 10 лет. В пункте 7.2 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке, в случае неисполнения Арендатором обязательств по оплате арендной платы более чем за 2 года подряд. Пунктами 7.3, 7.4 предусмотрено, что договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, в случае, если за 6 месяцев до окончания срока Договора ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о его расторжении, Договор считается возобновленным на тех же условиях, а тот же срок начиная с даты, на которую приходится окончание срока его действия. 

Из копий ведомостей на выдачу зерна № 1-ОД-БК/1 за 2019, 2020, 2021, 2022 гг. следует, что участники общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 получали от ООО «Воля» зерно, как собственники земельных долей.

В соответствии с позицией, высказанной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в том случае, если в соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начинает действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям окончившегося договора.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО4 и ФИО3 приняли исполнение обязательств арендатора по договору аренды земельного участка, получая ежегодно в счет арендной платы по нему зерно в количестве, соответствующем размеру их земельных долей.

Указав в договорах аренды земельного участка от 11.04.2017 и 01.03.2018 на возможность дальнейшего продления срока аренды, стороны конкретизировали, что договор будет считаться продленным на такой же срок на тех же условиях, как и заключенный договор, что свидетельствует о наличии условий для возобновления арендных отношений на определенный срок.

Уведомление о расторжении договора аренды ФИО2, ФИО4 и ФИО3, как участниками долевой собственности земельного участка в адрес ООО «Воля» не направлялось.

Использование ООО «Воля» части земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением в своей производственной деятельности подтверждается исследованными в судебном заседании оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 20.01.1 за апрель 2017 г. по сентябрь 2023 г. по полям № 1-12-10, 1-12-11, 1-12-12, 1-12-14, 1-12-16 Б.Кузьмино, согласно которых ООО «Воля» понесло затраты на ГСМ для обработки полей, работу автомобильного парка, работу машинно-тракторного парка, приобретение семян, удобрений, услуг по опрыскиванию с/х культур, ХСЗР, а также сопутствующие хозяйственной деятельности расходы -амортизацию, аренду земли, оплату газа, труда, по ремонту и обслуживанию транспорта, ремонту и обслуживание оборудования, сертификацию, СЭС, списание материалов, хозтоваров, хозинвентаря, инструментов, ХСЗР (ПР), электроэнергии; учетными листами тракториста-машиниста по указанным полям за период с 01.01.2017 по 30.09.2023. 

Таким образом, стороны договора аренды части земельного участка от 01.03.2018 по-прежнему состоят в договорных отношениях, поэтому условия договора, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2023, права и обязанности его сторон для арендодателей ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обязательны.

Более того, 27.11.2023 решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Воля» о признании договора № 1-ОД-БК от 01.03.2018 аренды части земельного участка, находящегося в долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между ними и ООО «Воля» прекращенным с 09.03.2023.

10.10.2023 решением Ардатвоского районного суда Республики Мордовия удовлетворены исковые требования ООО «Воля» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и признаны необоснованными их возражения от 31.03.2023 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН - - общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с адресом ориентира: Республики Мордовия, Ардатовский район, СХПК «Красное знамя»; размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого ООО «Воля» в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок к - - на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного 07.03.2023 кадастровым инженером ФИО5 признаны согласованными. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Воля» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании согласованным проекта межевания земельного участка, отказано.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Указанные положения процессуального закона и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вышеприведенные решения, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку устанавливают факт законности и действительности договора аренды части земельного участка от 01.03.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2023) для сторон договора, в том числе ответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО4, и факт нарушения ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 установленного Законом об обороте сельхозземель порядка выдела земельных участков, необоснованности их возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого ООО «Воля» в счет земельных долей земельного участка от 31.03.2023 поскольку они сводятся лишь к тому, что местоположение земельного участка, выделяемого ООО «Воля» совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого ими начата процедура выдела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возражения пайщиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 относительно размера и местоположения границ выделяемого ООО «Воля» в счет земельных долей земельного участка, датированные 16.05.2023 также являются необоснованными и формальными, так как вновь сводятся лишь к тому, что местоположение земельного участка, выделяемого ООО «Воля» совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого ими начата процедура выдела.

Учитывая установленные выше судом обстоятельства, необоснованность и формальность, поданных 16.05.2023 ответчиками возражений, отсутствие иных оснований для признания возражений ответчиков обоснованными, суд считает возможным признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого ООО «Воля» в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок к - - по подготовленному 24.04.2023 кадастровым инженером ФИО5 проекту межевания земельного участка, утвержденному 26.05.2023 решением собственника земельных долей директором ООО «Воля» Ф.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воля» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании необоснованными возражений от 16.05.2023 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого обществом с ограниченной ответственностью «Воля» в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН - - в соответствии с подготовленным проектом межевания земельного участка – удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 16.05.2023 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН - - общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республики Мордовия, Ардатовский район, СХПК «Красное знамя».

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого обществом с ограниченной ответственностью «Воля» в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок к - - на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного 24.04.2023 кадастровым инженером ФИО5 и утвержденного 26.05.2023 решением собственника земельных долей директором ООО «Воля» ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024