Дело № 1-40/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., представителя потерпевшей организации 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барановой В.М., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

01 февраля 2017 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, перелез через ограждение хозяйственного двора многоквартирного дома № 214 по ул. Гагарина в с. Варна Варненского района Челябинской области, принадлежащего Свидетель №4 Затем, он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил обнаруженную им около хозяйственных построек бензопилу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №2 После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Он же, 18 февраля 2017 года около 18 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел на кражу электропроводки из помещения 

<

данные изъяты> расположенного по ул. Магнитогорской-1 с. Варна Варненского района Челябинской области, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил 

<

данные изъяты> электропровода марки 

<

данные изъяты> сечением 

<

данные изъяты> метр, принадлежащий 

<

данные изъяты> Данный электропровод разделил на части при помощи кусачек и, складировав его в найденный полимерный пакет, скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Он же, 25 февраля 2017 года около 21 часа 20 минут, реализуя свой преступный умысел на кражу сварочного аппарата из 

<

данные изъяты> расположенного по ул. Магнитогорской-1 с. Варна Варненского района Челябинской области, пришел к указанному зданию. Далее, с помощью принесенного с собой баллонного ключа, взломал запорное устройство на двери в подвальное помещение, проник внутрь и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил оттуда сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, 26 февраля 2017 года около 21 часа 20 минут, реализуя свой преступный умысел на кражу электроинструмента, из 

<

данные изъяты> расположенного по ул. Магнитогорской-1 с. Варна Варненского района Челябинской области, пришел к указанному зданию. Далее, путем свободного доступа, незаконно с целью кражи чужого имущества, проник в подвальное помещение указанного здания, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>;

- Удлинитель длинной провода 

<

данные изъяты>;

- Дрель марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>

- Перфоратор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения бензопилы), по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения электропровода), по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения сварочного аппарата), по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения электроинструмента), по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 письменно, а представитель потерпевшей организации 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяний инкриминируемых подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения бензопилы), по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения электропровода), по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения сварочного аппарата), по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения электроинструмента), по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы ФИО1 на хищение чужого имущества были корыстными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

Суд полагает, что назначение наказания ФИО1 в виде исправительных работ соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания ФИО1, суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- бензопилу марки 

<

данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №2, освободив его от обязанности по хранению;

- сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, шуруповерт марки 

<

данные изъяты> удлинитель, дрель марки 

<

данные изъяты> перфоратор марки 

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей организации 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №1, освободив его от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых назначить ему наказание:

* по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

* ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

* п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

* п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Окончательное наказание назначить на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу марки 

<

данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №2, освободив его от обязанности по хранению;

- сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, шуруповерт марки 

<

данные изъяты> удлинитель, дрель марки 

<

данные изъяты> перфоратор марки 

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей организации 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №1, освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна:

Председательствующий: А.С. Зотова 

Приговор вступил в законную силу 30 мая 2017 года.

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова