Дело №2-2-266/2023 

УИД 13RS0025-02-2023-000292-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 29 ноября 2023 г. 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре Чиряевой К.Ю.,

с участием в деле: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

...> от 02.11.2023, 

ответчика администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указал, что 20.04.2023 между ним и Администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия был заключен Договор аренды земельного участка 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>, на основании протокола об итогах открытого аукциона, с размером ежегодной платы 855 005 руб. 91 коп., со сроком аренды в 20 лет. Он выполнил условия Договора аренды (п.3.2) и оплатил арендную плату в размере 42 335 рублей 95 коп. 

20.04.2023 был заключен передаточный акт к Договору аренды земельного участка 

<

...> от 20.04.2023. 

08.06.2023 между ним и администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия заключено Соглашение 

<

...> о досрочном расторжении Договора аренды земельного участка 

<

...> от 20.04.2023, в силу которого земельный участок с кадастровым номером 

<

...> передан в собственность ФИО1

Период действия договора аренды земельного участка 

<

...> от 20.04.2023 составил 50 дней.

14.07.2023 им в адрес ответчика направлено заявление о возврате арендной платы, исходя из фактического действия договора, на что письмом 

<

...> от 19.07.2023 администрация Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия ответила отказом.

Считает, что он переплатил по договору аренды земельного участка сумму в 737 881 руб. 81 коп., что является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму с администрации Кочкуровского района Республики Мордовия в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 38 ЗК РФ порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ст. 38.1 ЗК РФ продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка, в качестве которого выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 настоящего Кодекса, определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании п. п. 5 п. 10 ст. 38.1 ЗК РФ извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы).

Согласно п. 23 ст. 38.1 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол аукциона, в котором фиксируется последнее предложение о цене приобретаемого в собственность земельного участка или о размере арендной платы.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 20.04.2023 между администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>, на основании протокола об итогах открытого аукциона, с размером ежегодной платы 855 005 руб. 91 коп., со сроком аренды в 20 лет. 

20.04.2023 был заключен передаточный акт к Договору аренды земельного участка 

<

...> от 20.04.2023.

ФИО1 выполнил условия Договора аренды (п.3.2), оплатив арендную плату в размере 855 005 руб. 91 коп. 

08.06.2023 между ФИО1 и администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия заключено Соглашение 

<

...> о досрочном расторжении Договора аренды земельного участка 

<

...> от 20.04.2023, в силу которого земельный участок с кадастровым номером 

<

...> передан в собственность ФИО1 От ФИО1 в бюджет района поступили денежные средства в сумме 42 335 рублей 95 коп.

Согласно договору купли-продажи земельного участка 

<

...> от 09.06.2023, заключенного между ФИО1 и администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, передаточного акта к нему, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1500 кв.м., передан в собственность.

14.07.2023 ФИО1 подано в адрес ответчика заявление о возврате арендной платы, исходя из фактического действия договора – 50 дней, с 20.04.2023 по 08.06.2023. Администрация Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия письмом 

<

...> от 19.07.2023 отказала в возврате денежных средств в сумме 737 881 руб. 81 коп, поскольку предметом аукциона являлась продажа права на заключение договора аренды, а не цена арендной платы за земельный участок. Цена сложилась по результатам аукциона и является ценой на право заключения договора аренды.

ФИО1, считая, что он переплатил денежную сумму по договору аренды земельного участка в размере 737 881 руб. 81 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Федеральным законодательством не установлен механизм продажи права на заключение договора аренды земельного участка путем внесения суммы, размер которой определяется на торгах. Действующее законодательство устанавливает в качестве признака победителя на торгах увеличение размера периодических арендных платежей.

Данная позиция также подтверждается и письмом Минэкономразвития РФ № Д23-4025 от 22 сентября 2011 г., которым также разъяснено, что в случаях, когда победитель торгов внес определенную плату за право заключения договора аренды, а после заключения договора аренды вносит периодические арендные платежи, природу указанного платежа за право заключения договора аренды необходимо определить исходя из того, как его воспринимали стороны договора (арендатор и арендодатель), а в случае невозможности определения данный платеж необходимо понимать как аккумулированную арендную плату, выплаченную авансом, с выплатой остатка в последующие периоды.

Правовая природа оплаченных истцом денежных средств определена также договором аренды земельного участка, в соответствии с которым они определены как «арендная плата».

Как следует из п. 2 Соглашения №49 о досрочном расторжении Договора аренды и передаточного акта к указанному Соглашению, обязательства сторон по Договору прекращаются с момента подписания передаточного акта. 

Договор аренды земельного участка от 20.04.2023 был расторгнут Соглашением сторон от 08.06.2023, то есть истец использовал земельный участок по Договору аренды в период с 20.04.2023 по 08.06.2023 – 50 дней тогда как истцом была оплачена арендная плата за весь период действия договора в сумме 117 124 руб. 1 коп. (стоимость одного дня аренды 2342,48х50).

Таким образом ответчик после расторжения между сторонами договора аренды земельного участка, оставшуюся часть арендной платы истцу не возвратил, следовательно, без законных на то оснований сберег денежные средства истца, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 737 881 руб. 81 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет взыскания, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям закона, ответчиком не представлены достаточные и допустимые доказательства с достоверностью подтверждающие обстоятельства, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 10 579 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 10.10.2023 и соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 579 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

дата> года рождения, денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 737 881 (семьсот тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 579 (десять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин

Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2023 г.

Судья М.Б. Вершинин