№12-285/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Воронеж 19 июня 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. 

<

***> с явными признаками опьянения (нарушения речи) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с обжалуемым постановлением ФИО1 обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой.

В судебном заседании и в своей жалобе ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление, поскольку он не находился в состоянии опьянения, сотрудники полиции ввели его в заблуждение, дело в мировом суде было рассмотрено в его отсутствие, так как он перепутал дату судебного заседания. Все протоколы и иные документы подписаны им по просьбе сотрудников ДПС.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронеж в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 часов на ул. Краснознаменная, д.97, г. Воронежа, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, имел признак опьянения - нарушение речи. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Сотрудником ДПС были составлены: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела, в том числе протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола 

<

адрес> об отстранении от управлении транспортным средством, рапорта сотрудника полиции, усматривается, что у сотрудников ДПС возникли обоснованные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (указан признак нарушение речи). В связи с этим, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование. ФИО1 отказался пройти медицинского освидетельствования на месте и в медучреждении, о чем имеется собственноручная запись ФИО1 в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается: актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, рапортом сотрудника полиции, в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте либо в медучреждении, с соблюдением порядка прохождения данного освидетельствования. 

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и чеку, приложенному к данному акту, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте.

Протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием двух понятых, с разъяснением прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждается материалами дела. При этом ФИО1 каких-либо заявлений и ходатайств в протоколах не заявил, не оспаривал действия сотрудников ДПС при привлечении его к административной ответственности. 

Опрошенные свидетели (понятые) предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, расписались.

Составление протоколов и проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые дали соответствующие объяснения, им были разъяснены права и они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов ни от понятых, ни от ФИО1 не поступало. Все процессуальные документы имеют данные и личные подписи понятых. 

Так понятые ФИО2 и ФИО3 в своих объяснениях указали на отказ ФИО1 пройти освидетельствование, указали на наличие признаков опьянения и на иные обстоятельства. Оснований не доверять их первичным объяснениям, не имеется.

Согласно рапорта сотрудника ДПС, протоколов имеющихся в деле, у ФИО1 имелся признак опьянения (нарушение речи). Данный факт подтвержден материалами дела.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину ФИО1 доказанной, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела, мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в совокупности и сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. Судья первой инстанции мотивировал свое решение, дал оценку доказательствам, в том числе первичным объяснениям понятых ФИО2 и ФИО3 и их показаниям в суде.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного.

Доводы жалобы несостоятельны, не содержат данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного решения, в основном сводятся к несогласию с ним и не могут повлечь его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию постановления направить ФИО1 и командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (Воронеж, 

<

адрес>).

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья