04RS0018-01-2019-001685-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Единый агент" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного ДТП в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Единый агент" к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в размере 174600 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4692 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя 

<

данные изъяты>., т/с «

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 В результате ДТП повреждения получил автомобиль «

<

данные изъяты> гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля была застрахована в САО Надежда. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>»- 174600 руб. В связи с заявлением СОА Надежда осуществило страховую выплату потерпевшему. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с 

<

данные изъяты>», г/н № 03была застрахована в ООО СК «Ангара» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Виновник ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного ( наркотического) опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ангара» уступило ООО "Единый агент" право требования о возмещении суммы оплаченного убытка к ФИО1 

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Суд при указанных обстоятельствах признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя 

<

данные изъяты> виновным в ДТП признан ФИО1, ответственность которого была застрахована в ООО СК «Ангара» по полису ЕЕЕ №

Из справки о ДТП и сведений МРЭО ГИБДД МВД по РБ следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

Собственник автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> обратился в САО Надежда с заявлением о прямом возмещении убытков. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> была произведена страховая выплата в размере 174600 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ОО СК Ангара осуществило выплату САО «Надежда» в размере 174600 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Ангара» и ООО "Единый агент" заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования о возмещении суммы оплаченных убытков, принадлежащие Цеденту ( страховщику), как лицу, выплатившему страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ОСАГО). Перечень указанных прав требований, который Цедент передает Цессионарию, указан в Приложении № к договору. 

ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №. 

Согласно выписки из Перечня прав требования о возмещении суммы оплаченных убытков, в порядке регресса, суброгации перешли и требования к ФИО1 в сумме 174600 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО "Единый агент" подлежит взысканию ущерб в размере 174600 руб.

Иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленного договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО "Единый агент" в рамках договора исполнитель, согласно полученным от клиента поручениям предоставляет клиенту юридические услуги по составлению исковых заявлений о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса ( суброгации), согласно Приложению № к договору, а заказчик обязуется оплатить обусловленную договором денежную сумму. 

Согласно Приложению № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик дает исполнителю следующее задание: сбор материалов, подготовка искового заявления с приложениями, отправка в суд: по полису ЕЕЕ № в отношении ФИО1 

Согласно акту оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ претензий к качеству услуг исполнитель не имеет. 

Оплата услуг подтверждается актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. 

Исходя из представленных доказательств, суд считает установленным несение истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 7000 руб. 

С искового заявления, учитывая сложность дела, его продолжительность, значимость защищаемого права, требования разумности и справедливости, суд находит подлежащей возмещению истцу оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально суммы удовлетворенных требований, а именно в сумме 4692 руб. 

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Единый агент" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Единый агент" денежные средства в порядке регресса в размере 174600 руб., руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4692 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Прокосова