РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 14 ноября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело №2А-4510/2017 по административному исковому заявлению прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 ФИО22, исполняющей обязанности начальника Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 ФИО23, к исполняющей обязанности заместителя начальника Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 ФИО24 исполняющей обязанности заместителя начальника Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 ФИО25, к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новый Уренгой в интересах Российской Федерации обратился в Новоуренгойский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, исполняющей обязанности начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО-старшего судебного пристава ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, к исполняющей обязанности заместителя начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3, исполняющей обязанности заместителя начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО4, к УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия должностных лиц: л.д.3-11,129-133. В обоснование указывает, что по поручению прокуратуры ЯНАО проведена проверка исполнения требований законодательства об исполнительном производстве при исполнении решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к ООО «Спецтранс», ФИО32 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде и проведении рекультивации. Проверкой выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о возложении на ООО «СпецТранс» обязанности провести работы по приведению земельного участка в районе 4 км. автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в состояние, пригодное для использования, т.е. восстановить почвенный покров, в котором было вещество в виде метанола. Судебными приставами-исполнителями ФИО14, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки, ФНС, оператору связи, что не является совершением исполнительных действий, направленных на исполнение требований неимущественного характера. В акте выхода на место проживания должника ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об адресе выхода. ДД.ММ.ГГГГ определением суда ООО «СпецТранс» до ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено повторное требование об исполнении судебного акта, предупреждение об уголовной ответственности; ДД.ММ.ГГГГ ею направлены запросы; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты меры к исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО16, которым директору ООО «СпецТранс» вручены предупреждение об уголовной ответственности, требование об исполнении судебного акта, отобрано объяснение. В нарушение ч.2 ст.105 Закона, к должнику не применены меры административного характера. В нарушение ст.10 Закона об исполнительном производстве и.о.старшего судебного пристава ФИО2 и ФИО3 не осуществлялась работа по исполнению решения, не организован и не осуществлялся контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей. Бездействие влечет нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, субъекта РФ и муниципального образования.Просит признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО-старшего судебного пристава ФИО2, и.о. заместителя начальника ОЧСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3, и.о. заместителя начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО4, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, а также надлежащей организации и контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительного документа серии [суммы изъяты] [суммы изъяты] о возложении на ООО «СпецТранс» обязанности провести работы по привидению земельного участка в районе 4 км. автодороги 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в состояние, пригодное для использования, т.е. восстановить почвенный покров, в котором было вещество в виде метанола, выданного на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на и.о. начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО-старшего судебного пристава ФИО2 обязанность принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа серии [суммы изъяты] [суммы изъяты] о возложении на ООО «СпецТранс» обязанности провести работы по привидению земельного участка в районе 4 км. автодороги 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в состояние, пригодное для использования, т.е. восстановить почвенный покров, в котором было вещество в виде метанола, выданного на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, истребовать сведения о разработке и утверждении должником в соответствии с действующими нормами проекта рекультивации, фактическом проведении технической и биологической рекультивации, привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста, обладающего специальными знаниями, необходимыми для установления факта проведения технической и биологической рекультивации, направить в соответствующее структурное подразделение УФССП России по ЯНАО поручение о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения подлежащего рекультивации земельного участка с привлечением специалиста с целью установления факта исполнения требований исполнительного документа с последующим взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий, применить к должнику меры административного характера.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО5 настаивает на удовлетворении административного иска; подтвердила доводы административного иска; пояснила, что решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено; административными ответчиками не приняты все меры для его исполнения; проверка исполнения проводилась прокуратурой города по поручению прокурора ЯНАО, поступившему ДД.ММ.ГГГГ; результатом проверки явился административный иск, поданный в суд без нарушения срока.

В судебном заседании административный ответчик и.о. заместителя начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3 возражает против удовлетворения иска; представлено письменное возражение (л.д.146-150); пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО; в августе 2017 г. была проверка прокуратуры по исполнению и внесено представление об устранении нарушений; в августе 2017 г. прокуратура знала обстоятельства и с пропуском срока обратилась в суд с иском; в период, когда она исполняла обязанности начальника, ею были даны указания судебному приставу-исполнителю ФИО28 по исполнению; ФИО29 исполнил указания, вручил должнику предупреждение по ст.315 УК, отобрал объяснение; в настоящее время невозможно провести рекультивацию земли; проект рекультивации не видели; в июне-июле директор «СпецТранс» был в отпуске; планируется привлечь его к ответственности по ст.17.14 КоАП.

В судебном заседании административный ответчик и.о. начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО-старший судебный пристав ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 возражает против удовлетворения иска; пояснила, что судебными приставами-исполнителями делались запросы с целью установления наличия у должника денежных средств, т.к. он неоднократно говорил, что не может исполнить решение суда; из-за этого не могли привлечь его по ст.315 УК.

В судебное заседание не явились административные ответчики заместитель начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, которая осовобождена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ; представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ООО «СпецТранс»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. 

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу согласно ч.2 ст.150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.121 ч.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.218 ч.4 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом вынесено решение по гражданскому делу [суммы изъяты] по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «СпецТранс», ФИО12, ФИО13 о взыскании ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением суда на ООО «СпецТранс» возложена обязанность провести работы по приведению земельного участка в районе 4 км. автодороги 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в состояние, пригодное для использования т.е. восстановить почвенный покров, в котором было вещество в виде метанола.

ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом был выдан исполнительный лист серии [суммы изъяты] [суммы изъяты] в отношении должника ООО «СпецТранс»: л.д.84-86.

В соответствии со ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист является исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО14 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [суммы изъяты] в отношении должника ООО «СпецТранс»: л.д.87.

Не оспаривается, что в пятидневный срок должником добровольно не исполнены требования исполнительного документа.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее, Закон о судебных приставах) установлено, что задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов.

В силу п.2 ст.10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя: п.3 ст.10 Закона.

Пунктом 1 ст.12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64,68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела объективно подтверждается, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Новый Уренгой в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, - в отношении должника ООО «СпецТранс» требования исполнительного документа не исполнены. 

Соответственно, судом исследованы обстоятельства и причины длительного неисполнения судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа.

Представленными суду материалами исполнительного производства в отношении должника ООО «СпецТранс» подтверждаются следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО14 направлены запросы в банк (Тюменский Сбербанк), в ФНС России, операторам связи (ОАО «МТС», ОАО «МЕГАФОН»): л.д.63,65.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО14 составлен акт выхода по месту проживания должника: л.д.88. Из акта невозможно установить, по какому адресу был совершен выход. Соответственно, у суда нет законных оснований для вывода, что судебным прставом-исполнителем было совершено исполнительное действие.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО15 повторно направлены запросы в банки: л.д.63.

Приказом руководителя УФССП России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность и.о. начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО-старшего судебного пристава ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: л.д.43.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель должника ООО «СпецТранс» директор ФИО17 обратился в ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО с заявлением о приостановлении исполнительного производства, об отсрочке исполнения решения: л.д.91.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО14 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа: л.д.63,92. Указанное постановление утверждено начальником ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО-старшим судебным приставом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО14 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства в связи с его ошибочным вынесением: л.д.93. Указанное постановление утверждено начальником ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО-старшим судебным приставом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «СпецТранс» обратился в Новоуренгойский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения: л.д.94-95.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО14 должнику ООО «СпецТранс» в лице директора ФИО17 вручено требование о предоставлении копии положения о проведении рекультивации «землеустроенных» работ, запрошенное в ООО «Газпром добыча Ямбург»; должник предупрежден, что его неисполнение влечет административную ответственность по ст.17.15 КоАП РФ: л.д.63,96. Не оспаривается, что требование должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом вынесено определение о предоставлении должнику ООО «СпецТранс» отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ: л.д.97-100.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ООО «СпецТранс» передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО33 согласно акту приема-передачи: л.д.56-58.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности и.о. начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО-старшего судебного пристава ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО были возложены на заместителя начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО-старшего судебного пристава ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО34.: л.д.44. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО35. в адрес должника внесено требование об исполнении, предупреждение по ст.315 УК РФ, извещение о вызове на прием: л.д.63-64,112.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО36. направлены запросы в банк, в ФНС России, операторам связи («Билайн», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»): л.д.64,65.

Из копии приказа ООО «СпецТранс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его директор: ФИО17, - находился в отпуске за пределами г.Новый Уренгой: л.д.116. Однако, со стороны судебного пристава-исполнителя не принято мер для установления законного представителя должника-юридического лица в указанный период.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности и.о. начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО-старшего судебного пристава ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО были возложены на и.о. заместителя начальника отдела ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3: л.д.46.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «СпецТранс»: л.д.64,117-118. Указанное постановление утверждено начальником ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО-старшим судебным приставом ФИО3 Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ получена должником ООО «СпецТранс» в лице директора ФИО17: л.д.118.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1 в адрес должника внесено требование об исполнении; предупреждение по ст.315 УК РФ; сделаны запросы в банки («Запсибкомбанк» ОАО, АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст» (ПАО), ВТБ 24 (ЗАО), ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «СКБ-Банк», ПАО Сбарбанк, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «ВУЗ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, ПАО ФК «Открытие»): л.д.64,81-82,113,114. Требование и предупреждение направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом почтовой связью: л.д.115.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ООО «СпецТранс» передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО16 согласно акту приема-передачи: л.д.59.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «СпецТранс» в лице директора ФИО17 вручено требование об исполнении решения суда; вручено предупреждение по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда: л.д.120. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 у должника ООО «СпецТранс» в лице директора ФИО17 взято объяснение: л.д.121. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, должностными лицами ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, ФИО3, ФИО41 не совершались какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ООО «СпецТранс».

Оценивая совершаемые периодически судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО исполнительные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в должность ФИО2, по настоящее время, суд приходит к выводу об их неполноте.

Нарушенные земли подлежат рекультивации, т.е. проведению системы мероприятий по ликвидации нарушений и восстановлению плодородия почв для дальнейшего использования земель в сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных, санитарно-оздоровительных целях. Рекультивация состоит из нескольких этапов, а именно: 1) подготовительный этап включает инвестиционное обоснование мероприятий по рекультивации нарушенных земель и разработку рабочей документации; 2) технический этап - реализация инженерно-технической части проекта восстановления земель; 3) биологический этап, завершающий рекультивацию и включающий озеленение, лесное строительство, биологическую очистку почв.

Поскольку рекультивация нарушенных земель является длительным технологическим процессом, судебный пристав-исполнитель должен был предъявить должнику конкретные требования предоставить проект рекультивации нарушенного земельного участка, договор на проведение работ по рекультивации, т.е. требования о совершении конкретных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Однако, указанные требования должнику не предъявлялись; в ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО отсутствуют сведения о разработке должником рабочего проекта на рекультивацию загрязненного участка, договора, о принимаемых должником мерах по исполнению судебного акта. В том числе, суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о принятии административными ответчиками мер для проверки указанных обстоятельств, являющихся неотъемлемой частью исполнения требований исполнительного документа, не зависящих от климатических условий.

Как видно из материалов дела, судебными приставами-исполнителями не установлено действительное имущественное положение должника. При наличии неисполнения требований судебных приставов-исполнителей со стороны должника-юридического лица к нему не применены меры ответственности, предусмотренные законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1 всех действенных мер к принудительному исполнению исполнительного документа по судебному акту в соответствии с полномочиями, предоставленными им Законом об исполнительном производстве.

Суд также приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время со стороны должностных лиц-административных ответчиков: и.о. начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО-старшего судебного пристава ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, и.о. заместителя начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО-старшего судебного пристава ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3, и.о. заместителя начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО-старшего судебного пристава ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО4, - не было обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта; не издавались указания и распоряжения по вопросу организации исполнения требований исполнительного документа о рекультивации земли; не осуществлялся контроль за принудительным исполнением настоящего судебного акта.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 ст.10 КАС РФ, части 4 и 5 ст.6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом были приняты меры для разъяснения административным ответчикам положений процессуального законодательства, возлагающего бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что административными ответчиками не доказано наличие уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа.

Суд пришел к выводу, что административными ответчиками при исполнении требований исполнительного документа допущено бездействие, которое не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы взыскателя-Российской Федерации. 

Бездействие судебных приставов-исполнителей ведет к затягиванию срока исполнения решения суда, что нарушило гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом рассматривается заявление с позиции соблюдения заявителем-взыскателем срока обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, закон начало течения срока оспаривания бездействия указанных должностных лиц связывает с моментом установления прокурором, обратившимся с административным заявлением, факта бездействия этих лиц. 

Довод административных ответчиков о том, что ДД.ММ.ГГГГ прокурору было известно об оспариваемом бездействии, что подтверждается представлением от ДД.ММ.ГГГГ, судом исследован.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ прокурором ЯНАО в адрес руководителя УФССП России по ЯНАО внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах: л.д.151-154.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Новый Уренгой поступило поручение прокуратуры ЯНАО о проведении проверки исполнения судебных решений, в том числе, решения суда по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к ООО «СпецТранс»: л.д.155-162.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Новый Уренгой вынесено решение о проведении проверки: л.д.14.

Из материалов дела следует, что указанная проверка проведена по ДД.ММ.ГГГГ: л.д.15-40.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что административному истцу-прокурору г.Новый Уренгой стало известно о бездействии административных ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ из рапорта помощника прокурора был установлен факт бездействия: л.д.15-20. 

Соответственно, обратившись в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), прокурор г.Новый Уренгой не пропустил установленный законом срок для оспаривания бездействия должностных лиц ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения настоящего административного дела об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, судом принимается решение об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, за исключением ФИО1, не относящейся к указанной категории на день рассмотрения дела, без разграничения на конкретные действия (бездействие) каждого из них, т.к. суд признает их бездействие не соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах и нарушающим права и законные интересы взыскателя. 

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО. Соответственно, обязанность устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя должна быть возложена на административного ответчика исполняющую обязанности начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО-старшего судебного пристава ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 путем принятия всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. При этом суд не находит оснований для указания в решении суда на обязанность должностного лица совершить конкретные действия, заявленные прокурором в просительной части административного иска. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации частично. 

Признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 ФИО45, исполняющей обязанности заместителя начальника Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 ФИО46, заместителя начальника Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 ФИО47, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер, в ненадлежащей организации и контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительного документа-исполнительного листа серии [суммы изъяты], выданного Новоуренгойским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс».

Обязать исполняющую обязанности начальника Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 ФИО48 принять все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований исполнительного документа-исполнительного листа серии [суммы изъяты] [суммы изъяты], выданного Новоуренгойским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс». 

Отказать в удовлетворении остальной части административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: