Дело № 2-1110/2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Жилстрой» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Жилстрой» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***А, в/г ***, ***. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 19 октября 2007 года между Ч.В.В. и ОАО «Жилстрой» был заключен предварительный договор №6 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ***А ***, по условиям которого Ч.В.В. обязался профинансировать строительство однокомнатной квартиры, расположенной в осях «21/1-25 и А-В», общей площадью 44,86, жилой – 17,55 кв.м на 1 этаже во 2-ом подъезде жилого дома с частичной отделкой в размере *** руб. Ч.В.В. со своей стороны обязательства по финансированию строительства исполнил в полном объеме. 

18 июня 2014 года между Ч.В.В. и ФИО1 заключен договор об уступке права требования по предварительному договору о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по *** в *** *** от 19 октября 2007 года на сумму *** руб., по которому истцу перешло право требования от ОАО «Жилстрой» заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по *** в *** в части финансирования однокомнатной квартиры, общей площадью 44,86 кв.м, жилой площадью 17,55 кв.м, расположенной на 1 этаже, во втором подъезде жилого дома в осях «21/1-25 и А-В». Стоимость квартиры в размере *** руб. истцом полностью оплачена.30.12.2015 г. жилой дом по *** введен в эксплуатацию. По передаточному акту № 6 от 30.03.2016 г. спорная квартира передана истцу. Однако в нарушение условий договора от 19.10.2007 г. ответчик обязательства по заключению основного договора участия в долевом строительстве и его регистрации не исполнил, в связи с чем, право собственности на квартиру не может быть зарегистрировано в установленном порядке. 

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный, не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ОАО «Жилстрой» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства. 

Представители третьих лиц - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Администрации г. Тамбова, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителей. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 8 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из анализа указанных положений законодательства, вновь создаваемый объект недвижимости становится объектом вещных прав с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально-определенные объекты недвижимого имущества. При этом путем признания права может быть осуществлена защита существующего права, но оспариваемого другими лицами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений.

Таким образом, на основании норм законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества, то есть полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости возведенного на средства инвестора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 октября 2007 г. между ОАО «Жилстрой» (застройщик) с одной стороны и Ч.В.В. (участник долевого строительства) с другой стороны был заключен предварительный договор № 6 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ***А в *** (л.д.8-9). 

В соответствии с условиями указанного договора п.1.1. застройщик и участник долевого строительства обязуются заключить в будущем основной договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ***А в *** в части финансирования однокомнатной квартиры расположенной в осях «21/1-25 и А-В», общей площадью 44,86 кв.м., жилой площадью 17,55 кв.м. на 1 этаже во втором подъезде жилого дома и общего имущества в соответствии с проектной документацией (приложение №1 к договору) с частичной отделкой. 

Цена договора составила *** руб. согласно п.1.2 договора. 

18 июня 2014 г. между Ч.В.В. (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) с согласия ОАО «Жилстрой» (застройщик) заключен договор об уступке права требования по предварительному договору о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по *** (л.д.11-12).

По условиям п. 1.1. и п.1.3. указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает с согласия ОАО «Жилстрой» (застройщика) права и обязанности по предварительному договору о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по *** № 6 от 19.10.2007 г. К цессионарию переходит право требования от ОАО «Жилстрой» заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по *** в части финансирования однокомнатной квартиры, расположенной в осях «21/1-25 и А-В», общей площадью 44,86 кв.м, жилой площадью 17,55 кв.м, на 1 этаже, во втором подъезде жилого дома. 

Согласно п. 1.2 договора обязательства по оплате за объект долевого строительства в размере 1346000 руб. сторонами договора исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд считает, что к ФИО1 от Ч.В.В. перешло на основании договора право требования передачи спорной квартиры.

Согласно справки об исполнении обязательства по уплате цены недвижимости от 30.03.2016 (л.д.20) ОАО «Жилстрой» подтверждает уплату цены однокомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м. на 1 этаже во втором подъезде в осях «21/1-25 и А-В» жилого дома по ***А *** ФИО1

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, а также объект, строительство которого не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Моментом возникновения объекта незавершенного строительства следует считать момент приобретения этим объектом свойств недвижимой вещи.

В соответствии с постановлением администрации г. Тамбова от 30.12.2015 г. №9655, разрешением на ввод в эксплуатацию №68306000-124-2015 от 30.12.2015 г. жилой дом по ул.Советская 2-А в г.Тамбове введен в эксплуатацию.

Суд приходит к выводу, что спорный объект в силу требований Градостроительного кодекса РФ, следует считать объектом недвижимого имущества, на который возможно признание права собственности.

30.03.2016 г. указанная квартира передана ОАО «Жилстрой» ФИО1 по передаточному акту № 6 (л.д.18-19).

В связи с тем, что право застройщика ОАО «Жилстрой» на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный жилом дом, до настоящего времени не оформлено, у ФИО1 отсутствует возможность приобретения квартиры в собственность в досудебном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 

Учитывая изложенное, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом в судебное заседание представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для возникновения у него права собственности на квартиру № 17, расположенную по адресу: ***, ***, ***, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ никем из участников процесса суду не представлено.

Вместе с тем, признавая требования истца обоснованными, суд исходит из следующего. 

25.12.2006г. между Тамбовской квартирно-эксплуатационной частью (Заказчик) и ОАО «Жилстрой» (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт №01-8/100. Предметом указанного контракта в соответствии с п.1.1,1.2 и 2.1 явился инвестиционный проект, предусматривающий строительство здания жилого и нежилого назначения, с использованием вложений собственного, заемного и (или) привлекаемого капитала (инвестиций) от различных источников, а именно: строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями общей площадью 8000 кв.м. и складского здания площадью 730 кв.м. на земельном участке Министерства обороны РФ, площадью 06682 га, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> дл. 2А в/г №7, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Тамбовской КЭЧ.

В соответствии с п.2.3 и 6.3.1 инвестиционного контракта инвестор принял на себя обязательство по строительству объекта за счет собственных, заемных и (или) привлеченных финансовых средств.

В п.4 стороны достигли соглашения о распределении долей общей площади объекта после завершения строительства 

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 26.06.2013г. (л.д. 34-37) ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ОАО «Жилстрой» в п.8 стороны подтвердили, что на момент его подписания Инвестором выполнены обязательства, в части передачи в собственность Российской Федерации складского здания общей площадью 730 кв.м, а так же 8 (восьми) квартир общей площадью 504,5 кв.м. по адресу: 

<

...>: №№ 34, 43, 74, 105, 113, 117, 118, 155.

Согласно п. 9 дополнительного соглашения инвестор до завершения строительства жилого ***-*** *** обязан передать в собственность Российской Федерации следующие квартиры с муниципальной отделкой по адресу: ***: №***, 28, 26, 72.

В письмах, направленных в адрес ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации со стороны ОАО «Жилстрой» от 25.07.2013 г., 05.11.2013 г. 29.01.2014 г., общество извещало учреждение о передаче указанных квартир в собственность Министерства обороны РФ, просило назначить должностных лиц, ответственных за приемку указанных квартир. Однако, учреждение мер, направленных на принятие квартир в собственность Российской Федерации не предприняло, доказательств, опровергающих доводы ОАО «Жилстрой» относительно надлежащего исполнения с их стороны условий инвестиционного контракта и дополнительного соглашения в суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, в соответствии с п. 6.2.8 Инвестиционного контракта Заказчик принял на себя обязательство в течение не более 15 дней с даты поступления, согласовать представленные Инвестором документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на жилые и (или) нежилые помещения привлеченных Соинвесторов. 

Кроме того, суд учитывает, что стороны инвестиционного контракта не лишены возможности защитить свои права, связанные с его исполнением способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при обращении в суд в сумме 6 600,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, *** рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, *** ***-*** ***, ***, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой 17,2 кв.м.

Взыскать в пользу ФИО1 с Открытого акционерного общества «Жилстрой» расходы по оплате госпошлины в размере 6600 рублей 00 копейки. 

Ответчик вправе подать в Ленинский суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Шелуханова 

Решение суда в окончательной форме принято 26 апреля 2017 года.

Судья: С.П.Шелуханова