Дело № 2-2089/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-002295-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 06 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МКК Интернет Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Интернет Кредит» обратилось в суд с иском, в котором просит: 

1) взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «МКК Интернет Кредит» солидарно задолженность по договору займа № от 14.12.2022, в размере 8 072 856 (восемь миллионов семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 72 копейки, в том числе: задолженность но основному долгу - 4 779 123 (четыре миллиона семьсот семьдесят девять тысяч сто двадцать три) рубля 96 копеек; проценты за пользование займом по графику - 308 334 (триста восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 03 копейки; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств - 2 802 314 (два миллиона восемьсот две тысячи триста четырнадцать) рублей 59 копеек; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 10 000 (десять тысяч) рублей; проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 13.12.2024 по 13.02.2025 - 173 084 (сто семьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рубля 14 копеек, а с 14.02.2025, - по день фактического исполнении решения суда;

2) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно:

- жилой дом, назначение - жилое, общая площадь - 212.8 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый №, на основании: технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 704 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый №, на основании: договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права общей долевой собственности на № доли №;

- земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадь 704 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый №, на основании: договора дарения № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на № доли №;

2.1) определить способ реализации недвижимого имущества - путём оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены договором залога и договором последующего залога;

3) взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «МКК Интернет Кредит» почтовые расходы в размере 264 (двести шестьдесят четыре) рубля;

4) взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «МКК Интернет Кредит» судебные расходы в виде госпошлины в размере 100 255 (сто тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 декабря 2022 г. между истцом с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с другой стороны, был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику на цели предпринимательской деятельности был предоставлен заем в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, под 39% годовых.

Заем по договору займа в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей был предоставлен ответчику путем перечисления соответствующих денежных средств.

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства № от 14.12.2022, согласно условиям которого, ФИО2 и ФИО3 обязуются отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств, возникших на основании договора займа № от 14.12.2022, ответственность по договору является солидарной с заемщиком.

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком также был заключен договор залога недвижимого имущества № от 14.12.2022, в соответствии с которыми оформлен залог на недвижимое имущество, а именно:

- жилой дом, назначение - жилое, общая площадь - 212.8 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 704 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый №.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора займа, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа не осуществлялись, а именно, ответчиком допущены нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) своих обязательств по договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, предусмотренной графиком платежей по указанному договору займа, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность от 26.05.2025.

Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца.

В связи с изложенными обстоятельствами, МКК «Интернет Кредит» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «МКК Интернет Кредит», в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель ФИО7 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать полностью, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Ответчики считают, что расчёт задолженности составлен истцом произвольно, с нарушением требований закона и условий договора, что с его стороны является злоупотреблением правом.

Суд, выслушав представителя ответчиков и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО МКК «Интернет Кредит», подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2022 года между ООО «МКК Интернет Кредит» с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с другой стороны, был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев. Займ в соответствии с договором предоставляется заёмщику на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, на цели, связанные с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя и с последующей реализацией предпринимательской деятельности заёмщиком.

По состоянию на 03.04.2025 ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 03.04.2025.

Заем по договору займа в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей был предоставлен ответчику путем перечисления соответствующих денежных средств в следующем прядке: 4 650 000 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей - на банковский счет ФИО1 в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» №, кор. счет №, БИК №, ИНН №; 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в рамках договора правового сопровождения № от 12.12.2022, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО8, получатель: ИП ФИО8, номер счёта: №, банк получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, БИК №, корр. счёт: №, ИНН: №.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 39 (тридцать девять) процента годовых.

В случае нарушения заёмщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора либо в случае нарушения заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей (приложение № 1 к договору), заёмщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днём нарушения заёмщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 340 (триста сорок) процентов годовых. В этом случае условия, содержащиеся в графике платежей (приложение № 1 к договору), не применяются.

В соответствии с п. 3.4 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заёмщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в графике платежей (приложение № 1 к договору займа).

В обеспечение исполнения договора займа, между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства № от 14.12.2022. Согласно условий Договора Поручительства № от 14.12.2022, согласно условиям которого, ФИО2 и ФИО3 обязуются отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств, возникших на основании договора займа № от 14.12.2022. 

Согласно п. 1.4 договора поручительства ответственность по договору является солидарной с заемщиком. Согласно п. 1.5 договора, займодавец, не получивший полного исполнения обязательства от заемщика, имеет право требовать недополученное от поручителей.

Также, в обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от 14.12.2022, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно:

- жилой дом, назначение - жилое, общая площадь - 212.8 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на основании: технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 704 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на основании: договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права общей долевой собственности на № доли №;

- земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадь 704 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на основании: договора дарения № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на № доли №.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора займа, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа не осуществлялись, а именно, ответчиком допущены нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. 

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика по договору займа № от 14.12.2022 за период с 13.12.2024 по 13.02.2025 составляет 8 072 856 (Восемь миллионов семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 4 779 123 (четыре миллиона семьсот семьдесят девять тысяч сто двадцать три) рубля 96 копеек; проценты за пользование займом по графику - 308 334 (триста восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 03 копейки; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств - 2 802 314 (два миллиона восемьсот две тысячи триста четырнадцать) рублей 59 копеек; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 10 000 (десять тысяч рублей); проценты, за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 13.12.2024 по 13.02.2025 – 173 084 (сто семьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Данный расчёт принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статья 327.1 ГК РФ обуславливает исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Пункт 3.2 договора займа регламентирует порядок предоставления и возврата суммы займа, порядок расчёта и уплаты процентов в следующем порядке: за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты в размере 39 (тридцать девять) процентов годовых. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму основного долга заёмщика по займу.

В случае нарушения заёмщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 3.4 настоящего договора, либо в случае нарушения заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей (приложение № 1 к договору), заёмщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днём нарушения заёмщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 340 (триста сорок) процентов годовых. В этом случае условия, содержащиеся в графике платежей (приложение № 1 к договору), не применяются. Стороны договорились, что плата за пользование займом в размере, указанном в данном абзаце настоящего договора, не носит характер штрафных санкций, а является действительной платой за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Следовательно, проценты по договору являются платой заемщика за время пользования денежными средствами займодавца, то есть ценой договора займа.

Под неустойкой (штрафом, пеней), согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, кодекс определяет неустойку как денежную сумму, определенную законом или договором, в отличие от цены договора, определенной в процентах, величина которых может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, как это определено частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, коррелирующей со ст. 327.1 ГК РФ.

Более того, согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. 

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции от 07.02.2017) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, предусмотренной графиком платежей по указанному договору займа, на основании положений ст. 811 ГК РФ и п. 3.6 договора займа истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность от 26.05.2025, что подтверждается почтовыми квитанциями от 27.05.2025. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 1, 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 2.2 договоров займа, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно п. 7.4 договора залога залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда.

При оставлении залогодержателем за собой заложенного имущества оно оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При этом начальная цена снижается в ходе реализации при каждом следующем аукционе.

Оставление залогодержателем предмета залога за собой положительно повлияет на финансовое положение должника, поскольку за время реализации имущества у заёмщика будет образовываться дополнительная задолженность перед кредитором в связи отсутствием поступления денежных средств на покрытие основного долга, на который начисляются проценты по договору займа.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Если договор не подлежит государственной регистрации и для его заключения не требуется передача имущества, он признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В силу под. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Возможность использования электронной подписи предусмотрена и п. 1 ст. 2, ст. 5. ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). При этом, ст. 1 указанного закона содержит прямое указание на то, что он регулирует отношения в области использования электронных подписей и при совершении гражданско-правовых сделок.

То есть, адресованный конкретному лицу электронный документ, содержащий все существенные условия договора, подписанный электронной подписью и позволяющий установить лицо, от которого этот документ исходит, признается офертой. Эта оферта может быть акцептована получателем, в частности, путем направления подписанного им, и оформленного на бумаге ответа о принятии оферты (п. 1 ст. 438 ГК РФ). С момента получения лицом, направившим оферту, её акцепта, договор будет считаться заключенным.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если в ответ на указанный в вопросе электронный документ (предложение заключить договор) его получатель совершит в срок, установленный для акцепта, действия по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Ответчиком указанные договоры подписаны с применением цифровой подписи в порядке, установленном Общими условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи".

Договор займа и договор залога подписывались сторонами в онлайн-сервисе «Контр.Реестро» электронной цифровой подписью.

Для формирования заявления и подачи документов в электронном виде на портале Росреестра необходимо использовать электронную подпись. Электронная подпись (ЭП) предназначена для идентификации лица, подписавшего электронный документ, и является полноценной заменой (аналогом) собственноручной подписи в случаях, предусмотренных законом.

Правовые условия использования электронной подписи в электронных документах регламентирует Федеральный закон Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Получить юридически значимый сертификат электронной подписи можно в удостоверяющем центре. Информация для удостоверяющих центров, исполнивших требования распоряжения Росреестра от 27.03.2014 № Р/32 размещена на Официальном сайте Росреестра.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Доводы, изложенные ответчиками в их возражениях, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части. Согласно пп. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). 

16.08.2023 в адрес истца поступило обращение от ответчика с просьбой предоставить кредитные каникулы по договорам займа. Истец направил ответ, согласно которому требование было удовлетворено, даже с учетом того, что компания не имела предусмотренной законом обязанности предоставить кредитные каникулы заемщику. Общество проявило свою позицию к участникам СВО и предоставило возможность заемщику получить льготу с момента обращения, а не с момента начала пребывания в зоне СВО.

Нормами Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определены требования, предъявляемые к заемщикам, а также членам их семей. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ с требованием о предоставлении льготного периода вправе обратиться члены семьи военнослужащего. При этом следует отметить, что в отличие от пунктов 1 и 3 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона данная норма не содержит указания на возможность обращения с соответствующим требованием члена семьи, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, Федеральный закон № 377-ФЗ не распространяется на кредиты (займы) членов семьи военнослужащего, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, полученные в целях осуществления ими предпринимательской деятельности (Письмо Банка России от 25.11.2022 № 59-8-2/53103). Таким образом, в виду того, что договоры займа были заключены в целях предпринимательской деятельности с заемщиком, имеющим статус ИП, обязанность в части предоставления льготного периода не распространяется на взаимоотношения между заемщиком и Обществом. 

В сложившейся судебной практике по спорам о поручительстве суды исходят из того, что в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В этой связи Федеральным законом № 377-ФЗ предусмотрено распространение действия норм на правоотношения, связанные с участием военнослужащего в договорах поручительства, возникшие с 24 февраля 2022 года, что гарантирует в случае гибели участника специальной военной операции или признания его инвалидом I группы прекращение его обязательств, в том числе возникших из договора поручительства. 

ФИО3 предоставлена истцу справка о присвоении ему 3 (третьей) группы инвалидности, что исключает возможность прекращения договора поручительства по указанным выше обстоятельствам. 

После получения заявления об окончании льготного периода Обществом было принято решение о прекращении предоставленного льготного периода по договорам, заключенным с заемщиком. 

17.12.2024 ответчик направил в адрес ООО «МКК Интернет Кредит» заявление на выход из кредитных каникул от 12.12.2024. Заемщик в заявлении просит вывести её из кредитных каникул, предоставленных ей ввиду временных финансовых трудностей, в соответствии с ФЗ от 07.10.2022 № 377-ФЗ и сообщила о готовности возобновить регулярные платежи с 15 декабря 2024 года. Заявление направлено посредством мобильного телефона 17.12.2024. 

Истцом принято заявление ответчика на выход из кредитных каникул от 12.12.2024. Датой окончания льготного периода по договорам займа, заключенным с ИП ФИО1, в том числе и по договору займа от 14.12.2022 №, является 13 декабря 2024 г. 

Кроме того, ответчик приводит нормы законодательства, относящиеся к потребительским кредитам. 

Вместе с тем, заемщику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, выдан займ на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Приведенные в возражении на исковое заявление доводы и обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве оснований для освобождения ответчика от взятых на себя добровольно обязательств и ответственности за их нарушение, поскольку при заключении договора займа ответчик не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа договора займа (гл. 42 ГК РФ), все риски связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату займа, заемщики принимают на себя. На момент заключения договора займа ответчики должны были осознавать правовые последствия получения заемных средств и необходимость возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом за подачу настоящего искового заявления понесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 100 255 рублей, что подтверждено документально платежным поручением № от 10.07.2025, а также в рамках данного спора понесены почтовые расходы в сумме 264 рубля, что подтверждено документально.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца в полном объёме, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав в результате ненадлежащего исполнения взятых им на себя договорных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКК Интернет Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу ООО «МКК Интернет Кредит» задолженность по договору займа № от 14.12.2022, в размере 8 072 856 (восемь миллионов семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 72 копейки, в том числе: задолженность но основному долгу - 4 779 123 (четыре миллиона семьсот семьдесят девять тысяч сто двадцать три) рубля 96 копеек; проценты за пользование займом по графику - 308 334 (триста восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 03 копейки; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств - 2 802 314 (два миллиона восемьсот две тысячи триста четырнадцать) рублей 59 копеек; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 10 000 (десять тысяч) рублей; проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 13.12.2024 по 13.02.2025 - 173 084 (сто семьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рубля 14 копеек, а с 14.02.2025, - по день фактического исполнении решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно:

- жилой дом, назначение - жилое, общая площадь - 212.8 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый №, на основании: технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 704 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый №, на основании: договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права общей долевой собственности на № доли №;

- земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадь 704 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый №, на основании: договора дарения № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на № доли №.

Определить способ реализации недвижимого имущества - путём оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены договором залога и договором последующего залога.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в равных долях, в пользу ООО «МКК Интернет Кредит» почтовые расходы в размере 264 (двести шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в равных долях, в пользу ООО «МКК Интернет Кредит» судебные расходы в виде госпошлины в размере 100 255 (сто тысяч двести пятьдесят пять) рублей, то есть по 33 418 (тридцать три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2025г.