Дело № 5-133/2026

25RS0001-01-2026-000886-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки РФ Л. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - 

<

адрес>, паспорт РФ 6406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, заграничный паспорт гражданина РФ 55 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МИД России 82202, место регистрации: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в процессе таможенного оформления пассажиров и багажа в 20:08, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС на т/х «EASTERN DREAM» прибывшего из Кореи (

<

адрес>), при таможенном оформлении в досмотровом зале Морского вокзала у гражданки РФ Л. , выявлены товары народного потребления, подлежащие обязательному письменному декларированию, которые она не задекларировала в установленной законом форме:

- сотовый телефон SAMSUNG GALAXY Z FOLD 7, МОДЕЛЬ SM-F966N, серийный номер: R3CY70FSAWR, без индивидуальной заводской упаковки, без следов эксплуатации, всего 1 штука, вес нетто 0,22 кг.

- сотовый телефон SAMSUNG GALAXY Z FOLD 7, МОДЕЛЬ SM-F966N, серийный номер: R3CY8074YTX, без индивидуальной заводской упаковки, без следов эксплуатации, всего 1 штука, вес нетто 0,22 кг.

Общее количество товаров 2 телефона общим весом 0,44 кг.

Гражданка РФ Л. , представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в отсутствие суду не поступало, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие и гражданки РФ ФИО1 представителя таможни.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объектом правонарушения является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Субъектом административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно подп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Пунктом 7 ст. 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Как следует из ч. 2 ст. 188 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами или в их адрес товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 35 Закона не применяются.

Согласно ч. 3 ст. 188 Закона в случаях, указанных в части 2 настоящей статьи, по результатам таможенного контроля таможенными органами выносится решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Закона форма решения, указанного в части 2 настоящей статьи, порядок её заполнения, внесения изменений в такое решение, а также его структура и формат в виде электронного документа установлены Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС. При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о товарах (наименовании, описании, классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описании упаковок, цене, количестве в килограммах – весе брутто, весе нетто и в дополнительных единицах) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в процессе таможенного оформления пассажиров и багажа в 20:08, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС на т/х «EASTERN DREAM» прибывшего из Кореи (

<

адрес>), при таможенном оформлении в досмотровом зале Морского вокзала у гражданки РФ Л. , выявлены товары народного потребления, подлежащие обязательному письменному декларированию, которые она не задекларировала в установленной законом форме:

- сотовый телефон SAMSUNG GALAXY Z FOLD 7, МОДЕЛЬ SM-F966N, серийный номер: R3CY70FSAWR, без индивидуальной заводской упаковки, без следов эксплуатации, всего 1 штука, вес нетто 0,22 кг.

- сотовый телефон SAMSUNG GALAXY Z FOLD 7, МОДЕЛЬ SM-F966N, серийный номер: R3CY8074YTX, без индивидуальной заводской упаковки, без следов эксплуатации, всего 1 штука, вес нетто 0,22 кг.

Общее количество товаров 2 телефона общим весом 0,44 кг.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица в отношении которого ведется производство по делу, гражданка РФ Л. по существу дела пояснила, что перемещала смартфоны не для личного пользования в количестве 2 (двух) штук следующих марок: сотовый телефон SAMSUNG GALAXY Z FOLD 7, МОДЕЛЬ SM-F966N, серийный номер: R3CY70FSAWR, без индивидуальной заводской упаковки, без следов эксплуатации, всего 1 штука, сотовый телефон SAMSUNG GALAXY Z FOLD 7, МОДЕЛЬ SM-F966N, серийный номер: R3CY8074YTX, без индивидуальной заводской упаковки, без следов эксплуатации, всего 1 штука, которые не принадлежат ей, ее попросили их перевести, чеков не имеет, таможенную декларацию не подавала. Факт нарушения таможенных правил и свою вину признала.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении гражданки РФ ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на хранение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможни ( 

<

адрес>).Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, в связи с чем по делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКС регионального филиала (

<

адрес>) ЦЭКТУ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 258620 рублей 00 копеек.

Факт совершения административного правонарушения и вина гражданки РФ Л. подтверждаются следующими доказательствами: протокол опроса гражданки РФ ФИО1, копией АТД №/Ф100003, решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывают, признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Субъектом правонарушения является декларант. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В соответствии со ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами могут быть лица государства-члена Союза, заключившие внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, либо лица, имеющие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Как следует из материалов дела, товар, явившийся предметом правонарушения, был ввезен на территорию ЕАЭС гражданкой РФ ФИО1. Таким образом, лицом, в обязанности которого входит декларирование товаров по установленной законом форме, является гражданка РФ ФИО1

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В данном случае нарушение гражданкой РФ ФИО1 таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что гражданка РФ ФИО1 мог и должна была принять меры к таможенному декларированию перемещаемых им спорных товаров, однако этого не сделал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в деянии гражданки РФ Л. присутствует вина в форме неосторожности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах вина гражданки РФ Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу, и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении гражданки РФ ФИО1 к административной ответственности; протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено и административным органом не заявлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из изложенного, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при наличии смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным применение к гражданке РФ ФИО1 наказания, предусмотренного для граждан санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к гражданке РФ ФИО1 административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать гражданку РФ Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения:

- сотовый телефон SAMSUNG GALAXY Z FOLD 7, МОДЕЛЬ SM-F966N, серийный номер: R3CY70FSAWR, без индивидуальной заводской упаковки, без следов эксплуатации, всего 1 штука, вес нетто 0,22 кг.

- сотовый телефон SAMSUNG GALAXY Z FOLD 7, МОДЕЛЬ SM-F966N, серийный номер: R3CY8074YTX, без индивидуальной заводской упаковки, без следов эксплуатации, всего 1 штука, вес нетто 0,22 кг.

Общее количество товаров 2 телефона общим весом 0,44 кг.

изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещенный на хранение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на хранение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможни (

<

адрес>).

Конфискованный товар обратить в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Нефёдова