ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

УИД 38RS0036-01-2024-006386-36 (производство № 2-4315/2024) 

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ООО «Вайлдберриз» в порядке защиты прав потребителей.

В обоснования иска указал, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 дистанционным способом сделал и оплатил заказ на лодочный мотор (....) на сайте владельца агрегатора ООО «Вайлдберриз». Стоимость заказа составила 75115 рублей, срок доставки 

<

Дата обезличена>. Кассовый чек был выписан 

<

Дата обезличена>. Согласно кассовому чеку, приход осуществлял ООО «Вайлдберриз» и указан ИНН продавца 

<

***>, другой информации о продавце в чеки нет. Название магазина продавца «Подарок судьбы». Данный заказ был с платным отказам в размере 500 руб.

<

Дата обезличена> на странице товара поменялась вывеска. На новой вывеске покупателя информировали, что данный товар на складе Вайлдберриз закончился и просили обратиться к менеджеру в Telegram.

<

Дата обезличена> был осуществлен возврат средств по заказу истца, продавец расторг в одностороннем порядке договор купли-продажи. На сайте появилась информация по заказу истца «Отмена магазином». 

<

Дата обезличена> истец заказал аналогичный лодочный мотор у ИП ФИО4 со сроком доставки 4 дня. Данный заказа осуществлен дистанционным способом, стоимость заказа 210000 руб.

Истец полагает, что расходы на приобретение аналогичного товара составляют убытки, поскольку в результате нарушения продавцов своих обязательств истец был лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была уплачена ООО «Вайлдберриз» по договору от 

<

Дата обезличена>, а в последствие возвращена 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> истец обратился в чат поддержки ООО «Вайлдберриз», что бы узнать адрес и телефон продавца. Истцу пояснили, что данный продавец удален, информации о нем нет. По указанному в чеке ИНН 

<

***>, истец заказал выписку ЕГРИП, однако сведений кроме 41.20 Строительство жилых и нежилых здание, нет. 

Истец полагает, что ООО «Вайлдберриз» предоставил недостоверную информацию о продавце, не указав наименование продавца. В настоящее время ответчик удалил переписку с сайта.

Обращение, размещенное на сайте ООО «Вайлдберриз» о продаже лодочного мотора, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой. Истец оформил заказ указанного товара, и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность передать товар покупателю.

Расходы на приобретение аналогичного товара истец считает своими убытками, поскольку по вине продавца он лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту же денежную сумму, уплаченную им при покупке товара и возвращенную продавцом в последующем. 

Ответчик своими незаконными действиями причинил истцу существенные моральные страдания. В результате незаконных действий ответчика, истец испытал чувство тревоги, обиды и несправедливости, невозможности повлиять на разрешение проблемы. Учитывая множественность незаконных действий, предпринятых ответчиком в отношении истца, их умышленных характер, полагает, что в данном случае разумным и обоснованным является размер компенсации морального вреда в сумме 75 115 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца убыток, причиненный вследствие предоставления неполной и недостоверной информации о продавце в размере 134885 руб., из расчета: 210000 (стоимость приобретенного товара - 75115 руб. (возвращенная стоимость отмененного товара) = 134885 руб.; 

- взыскать с ответчика с пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75115 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 124,8 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрения дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, повторив доводы искового заявления и письменных дополнений к иску.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право лиц участвующих в деле просить о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ООО «Вайлдберриз», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд полагает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со с ч.3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 того же Кодекса договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. п. 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, размещенное на сайте продавца предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц и содержащее подробную информацию о товаре и его цене, является публичной офертой. После получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор на условиях публичной оферты продавец не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную цену товара.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> истец ФИО1 дистанционным способом на сайте ответчика - владельца агрегатора ООО «Вайлдберриз», оформил заказ на приобретение лодочного мотора марки 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>), стоимостью 75 115 рублей.

Истцом при оформлении заказа 

<

Дата обезличена> оплачены денежные средства в размере 75 115 рублей, что подтверждено кассовым чеком от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в котором указано, что приход осуществляло ООО «Вайлдберриз», также указаны ИНН продавца 

<

***>, наименование товара и его цена. 

Из установленных обстоятельств дела следует, что размещенное на сайте ответчика предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем являлось публичной офертой.

<

Дата обезличена> истцом получено уведомление ООО «Вайлдберриз» об отмене заказа с информацией, что данный товар на складе Вайлдберриз закончился. 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 75 115 рублей, уплаченные за товар при заказе, ООО «Вайлдберриз» возвращены истцу.

<

Дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возместить убытки, причиненные вследствие предоставления неполной и недостоверной информации о продавце товара.

Таким образом, суд установил, что истец оформил заказ товара дистанционным способом на торговой площадке агрегатора ООО «Вайлдберриз» и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на предложенных продавцом условиях, то есть между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю. 

Вместе с тем ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не передал, в одностороннем порядке возвратил истцу уплаченную за товар сумму, ссылаясь на отсутствие товара на складе ООО «Вайлдберриз».

Доказательств, иного ответчик в нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представил, как и не представил доказательств, что невозможность передачи товара покупателю возникла по причинам, не зависящим от него.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Вайлдберриз» предоставил неполную и недостоверную информацию о продавце товара, не указав наименование продавца, в одностороннем порядке отказался от договора, возвратив уплаченные за товар денежные средства, в связи с чем причинил истцу убытки в виде разницы между ценой оплаченного товара и приобретенного аналогичного товара у другого продавца.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель) (абзац 2 пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Сведения оферты о реализации товара, об ответственности владельца агрегатора, продавца товара размещены в открытом доступе на сайте Вайлдберриз, с которыми истец был ознакомлен при оформлении заказа.

В соответствии с п. 1.5 оферты о реализации товара на сайте Вайлдберриз (далее - договор), ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах (сайта), на котором продавцами размещаются предложения о заключении договоров купли-продажи принадлежащих им товаров.

Согласно пункту 3.1 договора оферты продавец поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору. ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО "Вайлдберриз" самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Кроме выполнения поручения, указанного в пункте 3.1 договора, ООО "Вайлдберриз" может оказывать покупателю следующие услуги в отношении реализованных покупателям товаров: по организации доставки и выдаче товаров до покупателей, приемке от покупателей возвращаемых ими товаров, хранению товара на складах ООО "Вайлдберриз" (или партнеров ООО "Вайлдберриз"), а также по утилизации товаров продавца, возвращенных покупателем в связи с наличием в товаре недостатков. Указанные услуги оказываются в случае, если продавец передал товары ООО "Вайлдберриз" (раздел 3 договора).

ООО "Вайлдберриз" принимает денежные средства у покупателей за товар, реализуемый продавцом, и выдает покупателю кассовый чек в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации". Кассовый чек формируется ООО "Вайлдберриз" и помимо информации, характеризующей ООО "Вайлдберриз" как владельца агрегатора, содержит информацию о продавце (наименование и ИНН) (пункт 3.6 оферты).

ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу (п. 3.2 договора). При этом продавец несет полную ответственность за качество, работоспособность, комплектность и иные характеристики товара, информацию о нем, размещенную на сайте (п. 9.2.6 договора).

Вместе с тем, при формировании кассового чека 

<

Дата обезличена> ООО "Вайлдберриз", как владелец агрегатора, не указал полную информацию о продавце, наименование продавца отсутствует, при этом указанный в чеке ИНН содержит недостоверную информацию.

Из доводов искового заявления следует, что 

<

Дата обезличена> на странице товара поменялась вывеска. На новой вывеске покупателя информировали, что данный товар на складе Вайлдберриз закончился и просили обратиться к менеджеру в Telegram. 

<

Дата обезличена> был осуществлен возврат средств по заказу истца. На сайте появилась информация по заказу истца «Отмена магазином». 

Из переписки покупателя с ООО «Вайлдберриз» от 

<

Дата обезличена> посредством личного кабинета на площадке маркетплейса следует, что покупатель обратился с просьбой предоставить адрес продавца лодочного мотора «Подарок судьбы». Менеджер ООО «Вайлдберриз» сообщил истцу, что данный продавец был удален, информации о продавце нет.

По указанному в чеке от 

<

Дата обезличена> ИНН 

<

***>, истец заказал выписку ЕГРИП, согласно которой ФИО6 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 

<

Дата обезличена>, основным видом деятельности по ОКВЭД указан 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

Из представленной в материалы дела переписки истца и третьего лица следует, что ФИО5 не был продавцом на торговой площадке ООО «Вайлдберриз», указанный лодочный мотор 

<

Номер обезличен> не продавал.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (пункт 2.1. статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение пункта 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей ответчик как владелец агрегатора не довел до сведения истца как потребителя информацию о продавце (исполнителе). 

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что истцом был приобретен товар на торговой площадке агрегатора ООО «Вайлдберриз», при этом при выборе товара до потребителя ответчиком в нарушение указанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не была доведена достоверная информация о продавце товара, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Доказательств иного, которые опровергали бы доводы искового заявления ФИО1, ответчик суду не представил, в связи с чем должен нести гражданского - правовую ответственность по возмещению истцу убытков.

В подтверждение доводов иска о несении убытков истец представил в материалы дела кассовый чек 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 приобрел у ИП ФИО7. мотор марки 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, стоимостью 210 000 рублей.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать возмещения убытков, вызванных предоставлением истцу недостоверной информации, в связи с этим исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств виде убытков из расчета: 210000 - 75 115 = 134 885 рублей подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя ФИО1 в связи с предоставления неполной и недостоверной информации о продавце товара при заключении договора купли-продажи.

Из содержащихся в исковом заявлении доводов истца следует, что неправомерными действиями ответчика, ему причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 75 115 руб., что составляет стоимость оплаченного им товара, возвращенную ответчиком.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате указанных действий ответчика, истцу как потребителю услуг, безусловно причинён моральный вред.

Исходя из характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, степени вины причинителя вреда, поведения сторон, факт возврата денежных средств ответчиком в полном размере и в скором времени приобретение истцом аналогичного товара у другого продавца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. В большем размере суд находит требования завышенными. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> истец обратился к ответчику с письменной претензией посредством электронной почты, потребовав возместить убытки, причиненные вследствие предоставления неполной и недостоверной информации, почтовых расходов, 

<

Дата обезличена> обратился с жалобой, направленной посредство почты России. Однако, ответа на обращения истца от ответчика не последовало.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, составляет 67442,5 руб., из расчета (134885 + 10000) х 50% = 72442,50 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа не имеется, поскольку ответчик с заявлением о снижении исчисленного штрафа не обратился и соответствующих доказательств его несоразмерности не представил.

При этом суд учитывает, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, который до настоящего времени не выразил свою правовою позицию по поводу данного спора, а также в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В рамках рассмотрения указанного спора, истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления с приложением в размере 124,8 рублей, что подтверждается чеком и описью вложения в почтовое отправление от 

<

Дата обезличена> Суд признает указанные расходы истца необходимыми, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права, в целях обращения в суд с иском, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного (134885,00 руб.) и неимущественного характера (компенсация морального вреда) с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина размере 3897,70 + 300 = 4197,7 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

Дата обезличена> год рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> убытки в размере 134885 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 72 442,50 рублей, судебные расходы в сумме 124,8 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в муниципальный бюджет 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в сумме 4 197,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 

<

Дата обезличена>