Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года 

<

адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 237 645 рублей 79 копеек, под 14,99% годовых, сроком на 180 месяцев, под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности в части погашения кредита ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 5 262 853,88 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 4 987 635,58 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 247 004,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 756,64 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 642,77 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 805,23 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,87 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5262853,88 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения в размере 14,99% годовых на сумму основного долга, неустойку с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80839,989 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 500 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, указав начальную продажную цену на публичных торгах в размере 7 176 800 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, факт наличия задолженности не оспаривал, пояснил, что у него имеется имущество, которое необходимо продать чтобы выплатить кредит.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 5237645,79 руб. под 14,99% годовых, сроком на 180 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем свидетельствует договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГ и закладная. Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГ.

В период пользования кредитом ответчик допустил систематические нарушения графика платежей, начиная с мая 2025 года, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 5 262 853,88 руб., расчет которой представлен истцом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Устные заявления ответчика о мошеннических действиях третьих лиц и намерении продать иное имущество не освобождают его от обязанности по исполнению обязательства перед истцом и не подтверждены доказательствами.

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплате процентов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 5262853,88 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 4 987 635,58 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 247 004,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 756,64 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 642,77 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 805,23 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,87 руб., а также взыскивать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения в размере 14,99% годовых на сумму основного долга и неустойку с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу, как это предусмотрено условиями договора (п. 13 Индивидуальных условий) и ст. 330 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов и неустоек, предусмотренных договором, не имеется.

Разрешая требования о взыскании процентов и неустойки за период после ДД.ММ.ГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичным образом, начисление договорных процентов за пользование кредитом не прекращается в связи с предъявлением иска о досрочном возврате, а продолжается до момента фактического погашения долга, поскольку само обязательство не прекращено. Таким образом, указанные требования носят правомерный характер и направлены на полную компенсацию убытков кредитора, вызванных длительной просрочкой исполнения обязательства должником.

Судом также установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита было обеспечено ипотекой указанной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик неоднократно нарушал сроки платежей в 2025 году.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация предмета ипотеки осуществляется на основании решения суда путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 8971000 руб.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

Таким образом, начальная продажная цена составляет 7176800 руб.

Суд также отмечает, что размер заявленных к взысканию требований (основной долг, проценты, неустойка и судебные расходы) соразмерен стоимости заложенного имущества. Начальная продажная цена, установленная в соответствии с законом, с высокой степенью вероятности позволит в случае реализации квартиры с публичных торгов полностью удовлетворить требования залогодержателя, не приводя к необоснованному обогащению истца и соблюдая баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и установить способ реализации – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 176 800 руб.

Таким образом, представленные истцом доказательства (кредитный договор, выписка по счету, договор залога, закладная, расчет задолженности, отчет оценщика) образуют взаимосогласованную и достаточную совокупность, подтверждающую факт предоставления кредита, наличие обеспечения, нарушение ответчиком обязательств и размер, причиненных этим убытков.

Доводы ответчика, не подтвержденные какими-либо доказательствами, не могут быть приняты судом во внимание и не опровергают установленных по делу обстоятельств. Обязанность по доказыванию обратного, возложенная на ответчика статьей 56 ГПК РФ, не исполнена.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом подтверждены расходы на оплату государственной пошлины в размере 80 839,98 руб. и расходы на оплату отчета об оценке в размере 3 500 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а именно: просроченную ссудную задолженность – 4987635,58 руб., просроченные проценты – 247004,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 16756,64 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8642,77 руб., неустойка на просроченные проценты – 2805,23 руб., всего в сумме 5262853,88 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 839,98 руб., расходы по оценке в сумме 3500 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты, за пользование кредитом в сумме 14, 99 % годовых с 03.09.2025г. на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 03.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 7 176 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.01.2026г.