Судья: Бондарь Л.И. 7-16686/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 03 декабря 2025 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18 августа 2025г., которым постановление заместителя начальника МАДИ №... от 21.03.2025 и решение первого заместителя начальника МАДИ от 01.04.2025, вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставлены без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 21.03.2025 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма Решением вышестоящего должностного лица по жалобе от 01.04.2025 указанное постановление оставлено без изменений.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 18 августа 2025г. постановление заместителя начальника МАДИ №... от 21.03.2025 и решение первого заместителя начальника МАДИ от 01.04.2025, вынесенные в отношении фио оставлены без изменения.

фио подал в Московский городской суд жалобу, в которой содержится также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

Заявитель в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив данное ходатайство, проверив материалы дела, нахожу его подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленного материала, 16.03.2025 в 13:32:23 по адресу адрес, адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля ПАРТНЕР, регистрационный знак ТС.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность принятого должностным лицом постановления, должна была быть проверена в рамках одного процесса, с привлечением всех заинтересованных лиц. Повторное рассмотрение судом законности принятого постановления, при наличии не отмененного решения, вынесенного по жалобе на это постановление, законом не предусмотрена.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 20 мая 2025г. постановление заместителя начальника МАДИ №... от 21.03.2025 и решение первого заместителя начальника МАДИ от 01.04.2025, вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставлены без изменения.

Данное решение на момент рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШЕНИЕ:

решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18 августа 2025г., которым постановление заместителя начальника МАДИ №... от 21.03.2025 и решение первого заместителя начальника МАДИ от 01.04.2025, вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставлены без изменения, отменить.

Производство по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ №... от 21.03.2025 и решение первого заместителя начальника МАДИ от 01.04.2025, вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Козлов И.П.