31RS0016-01-2020-005842-26

Административное дело № 2а-4182/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

в отсутствие: представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», просившего рассмотреть дело без их участия, представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, неистребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, неперечислении денежных средств взыскателю с депозитного счета отделения, неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления об удержании денежных средств из пенсии должника ФИО2, «дата» года рождения, в период с 26.08.2019 по 19.11.2019; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления об удержании денежных средств из заработной платы должника ФИО2, «дата» года рождения, в период с 26.08.2019 по 19.09.2020;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в неистребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, «дата» года рождения, в период с 26.08.2019 по 19.09.2020;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю с депозитного счета отделения (в случае взыскания) в период с 19.11.2019 по 19.09.2020;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об удержании денежных средств из пенсии должника ФИО2, «дата» года рождения, в ПФР в период с 19.11.2019 по 19.09.2020;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении должника ФИО2, «дата» года рождения, в выезде за пределы Российской Федерации в период с 01.05.2020 по 19.05.2019.

2. В случае установления смерти должника:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении заявления в суд о замене стороны исполнительного производства в период с 09.08.2019 по 19.09.2020;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в суд заявления о замене стороны исполнительного производства (в случае отсутствия правопреемников) в период с 09.08.2019 по 19.09.2020.

3. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании денежных средств из пенсии должника в ПФР, истребовать информацию из ПФР о неисполнении направленного постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, вынести постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника и направить по месту получения дохода, проверить депозитный счет на предмет неперечисленных денежных средств, находящихся на счете, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество, вынести постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

В обоснование заявленных требований указывает, что мировым судьей судебного участка №2 Западного округа города Белгорода 22.03.2019 по делу №2-835/2019/2 вынесен судебный приказ о взыскании ФИО2, «дата» года рождения, проживающей по адресу: «адрес», в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № «номер» в размере 69 949 руб. 15 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области 09.08.2019 возбуждено исполнительное производство № «номер»-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 69 949 руб. 15 коп.

Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста. В нарушение ст. ст. 2, 4, 64, 67, ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в период с 19.11.2019 по 19.09.2020 не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не истребована информация об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, взыскателю не перечислены денежные средства с депозитного счета отделения, не направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде за пределы Российской Федерации. 

Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившимся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, нарушены права взыскателя на своевременное получение присужденной судом денежной суммы.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом - путем направления судебной корреспонденции по адресу электронной почты, смс-извещения в адрес представителя административного истца ФИО3 (л.д. 31-33). В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 9).

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагала административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Обратила внимание суда, что с даты возбуждения исполнительного производства из ее пенсии ежемесячно удерживаются денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции по электронной почте (л.д. 31,32, 34, 35). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка №2 Западного округа города Белгорода 22.03.2019 по делу №2-835/2019/2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, «дата» года рождения, проживающей по адресу: «адрес», в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № «номер» в размере 69 949 руб. 15 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 09.08.2019 возбуждено исполнительное производство № «номер»-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 69 949 руб. 15 коп. (л.д. 40-41).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в налоговую инспекцию о предоставлении ИНН должника, вида его деятельности, номерах счетов, в УМВД России о наличии автомототранспорта, операторам связи, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о наличии имущества, сделаны запросы в банки, в УМВД России о предоставлении номера, серии паспорта должника, даты и места рождения (л.д. 56-60), произведены исполнительные действия: вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 42-43), постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д. 44-45), постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 46), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 49-50, 51-52, 53-54). 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № «номер»-ИП по состоянию на 29.10.2020 следует, что с 21.10.2019 из пенсии должника ежемесячно производилось удержание денежных средств, которые перечислялись взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс». Общая сумма взысканных денежных средств с должника, перечисленных взыскателю составляет 53 616 руб. 71 коп. (л.д.66-74).

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Разрешая дело, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства опровергают довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области не было допущено нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве", по вышеназванным обстоятельствам отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившегося в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, неистребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, неперечислении денежных средств взыскателю с депозитного счета отделения, неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, неистребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, неперечислении денежных средств взыскателю с депозитного счета отделения, неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.11.2020.

Судья Октябрьского районного 

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Решение10.12.2020