Дело № 2а-37/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Болдырева В.В., 

при секретаре Шевчук И.С., с участием административного истца и его представителя ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № главного старшины ФИО2 об оспаривании решения начальника отдела № 4 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с исключением его из списка на предоставление служебного жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ЗРУЖО) от 31 октября 2017 года № об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений и обязать административного ответчика восстановить его в указанных списках.

Свои требования Обищенко мотивирует тем, что оспариваемое решение принято начальником отдела ЗРУЖО в связи с имевшейся у него регистрацией по месту жительства в период с 09.01.1990 по 24.04.2013 года в жилом помещении по месту прохождения военной службы по адресу: 

<

адрес>, которое в 2009 году было приватизировано его матерью. Административный ответчик не учел то, что на момент подписания контракта о прохождении военной службы, он не проживал в вышеуказанной квартире и не был там зарегистрирован по месту жительства. При этом, с момента вступления в брак в 2012 году, он с супругой в указанной квартире не проживал, а проживал в квартире по месту регистрации супруги по адресу: 

<

адрес>, а также снимал жилье по разным адресам в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, где в настоящее время по договору найма проживает по 

<

адрес>. 

В судебном заседании Обищенко и его представитель ФИО1 настаивали на удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец пояснил, что на момент включения его в список на предоставление служебных жилых помещений, какого - либо жилья у него ни в собственности ни на праве пользования не имелось. При этом, снявшись в апреле 2013 года с регистрационного учета по прежнему месту жительства в 

<

адрес>, он не имел намерения создать искусственные условия для постановки вопроса о предоставлении ему служебного жилья, поскольку на тот момент он не являлся военнослужащим и не имел намерения поступать на военную службу по контракту. 

Представитель административного ответчика ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, в своем ходатайстве заявленные требования Обищенко не признал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в оспариваемом решении, а также просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что с июля 2013 года Обищенко проходит военную службу по контракту в войсковой части № в 

<

адрес>, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями контракта о прохождении военной службы и выпиской из приказа Статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

19 октября 2015 года Обищенко с составом семьи два человека (он и его жена – ФИО5) включен в список на предоставление служебных жилых помещений.

Решением начальника отдела № 4 ЗРУЖО от 31.10.2017 № Обищенко исключен из списка на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы 

<

адрес>, на том основании, что в период с 09.01.1990 по 24.04.2013 он проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. и после заключения ДД.ММ.ГГГГ контракта с Министерством обороны Российской Федерации к новому месту военной службы не пребывал, а проходит военную службу в том же населенном пункте, где и проживал до поступления на военную службу. При этом, в оспариваемом решении указано, что добровольный отказ Обищенко от права пользования вышеуказанным жилым помещением и снятие с регистрационного учета по адресу жилого помещения находящегося по месту службы, свидетельствует о намеренности его действий и злоупотребление правом направленным на получение служебного жилого помещения от государства.

Оценивая оспариваемое решение должностного лица, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.

Абзацем 1 этого же пункта ст. 15 названного Закона установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном населенном пункте у военнослужащего или члена его семьи иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

При этом, жилищные правоотношения, исходя из требований ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно п. 2 этой статьи Кодекса в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, суд приходит к выводу, что исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений также является основой этих отношений и предполагается изначально.

Как видно из копии свидетельства о заключении брака №, административный истец 21 июля 2012 года заключил брак с ФИО11. При этом, согласно копии паспорта, а также копии поквартирной карточки, административный истец 24 апреля 2013 года снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Копией свидетельства о государственной регистрации права № от 09.07.2009, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2018 подтверждается, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 (мать административного истца).

Из копий свидетельств о регистрации по месту пребывания № от 29 ноября 2013 года и № от 17 марта 2017 года усматривается, что Обищенко в период с 27 ноября 2013 года по 27 февраля 2014 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, а с 17 марта 2017 года по 17 марта 2020 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу войсковой части № в 

<

адрес>.

Как пояснил административный истец, с 2012 года, он совместно с супругой и её малолетним ребенком проживал в квартире по месту их регистрации по адресу: 

<

адрес>, а также в съемном жилье в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в настоящее время по договору найма они проживают по 

<

адрес>. При этом, в квартиру, по прежнему месту своего постоянного жительства в 

<

адрес> он с 2012 года не вселялся и с супругой там никогда не проживал, поскольку в указанной квартире помимо его матери проживает семья его брата, что исключает возможность отдельного проживания его семьи в данном жилом помещении. 

Указанные обстоятельства были также подтверждены пояснениями допрошенных в суде свидетелей ФИО7 и ФИО5

Как видно из договоров найма жилого помещения от 01 февраля 2017 года и от 01 февраля 2018 года административный истец вместе с супругой с 1 февраля 2017 года по настоящее время проживает в жилом помещении по договору найма по адресу: 

<

адрес> 

Из копии справки Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 26 сентября 2014 года усматривается, что по состоянию на 26 сентября 2014 года Обищенко не значился в списках лиц, зарегистрировавших право собственности на квартиры и домовладения в 

<

адрес>.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области от 18 января 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Обищенко на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, при определении наличия права Обищенко на получение служебного жилого помещения, помимо отсутствия у него жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении, подлежит учету и критерий добросовестности реализации им своих прав.

Действительно, административный истец, выехав, а затем снявшись в апреле 2013 года с регистрационного учета по адресу жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его матери, и зарегистрировавшись по месту пребывания, утратил право пользования указанной квартирой и стал являться необеспеченным жилым помещением 

<

адрес>. В данном случае, выезд административного истца из жилого помещения своей матери и снятие с регистрационного учета с целью совместного проживания семьи, не могут быть расценены как действия, направленные на искусственное создание условий для получения служебного жилого помещения от органов военного управления, поскольку эти действия были совершены административным истцом за несколько месяцев до его поступления на военную службу, то есть до того, как он стал субъектом воинских правоотношений. Кроме того, Обищенко только через два с половиной года с момента совершения данных действий обратился в жилищный орган Министерства обороны с заявлением о признании нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения.

Поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия административного истца по выезду и снятию с регистрационного учета из жилого помещения своей матери не может свидетельствовать о недобросовестности его действий и злоупотреблении им своим правом, направленным на получение служебного жилого помещения от органов военного управления.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности принятого начальником отдела № 4 ЗРУЖО решения № от 31 октября 2017 года. При этом, с учетом произведенных в ноябре 2017 года изменений в наименовании отдела «№ 4» на отдел «№3», обязанность по восстановлению нарушенного права административного истца должна быть возложена на начальника отдела № 3 ЗРУЖО. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гарнизонный военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения начальника отдела № 4 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с исключением его из списка на предоставление служебного жилого помещения, удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отдела № 4 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от 31 октября 2017 г. об исключении ФИО2 из списка на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы в 

<

адрес>.

Обязать начальника отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу отменить решение № от 31 октября 2017 г. и восстановить ФИО2 (включая его жену - ФИО5) в списке на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

судья В.В. Болдырев

16.02.2018