Уголовное дело №1-285/2024

24RS0037-01-2024-000716-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 25 июня 2024 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: незаконное хранение огнестрельного оружия; незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 01.08.1990 по 31.08.1990, более точные дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 2,5 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> д.

<

адрес>, более точное место в ходе следствия установить не представилось возможным, нашел одноствольное ружье модели «ЗК» калибра 28*70 1952 г. выпуска, у которого самодельным способом укорочено ложе до рукояти пистолетной формы, самодельным способом укорочен до остаточной длины 312 мм. ствол. В указанный период времени и месте у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение одноствольного ружья модели «ЗК» калибра 28*70 1952 г.выпуска, ствол №9213, цевье №9213, у которого самодельным способом укорочено ложе до рукояти пистолетной формы, самодельным способом укорочен до остаточной длины 312 мм. ствол. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в сфере общественной безопасности и нарушения правил оборота оружия и желая их наступления, забрал в свое пользование вышеуказанное ружье, тем самым, в нарушение ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел в свое пользование вышеуказанное огнестрельное оружие. После чего, в этот же день, найденное ружье ФИО1 перенес в кладовое помещение веранды, расположенной по месту его жительства по адресу

<

адрес>, – и стал умышленно, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранить до момента его изъятия сотрудниками полиции 28.02.2024 в 08 час. 25 мин.

28.02.2024 в период времени с 06 час. 40 мин. до 08 час. 25 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Назаровский» в 

<

адрес> было обнаружено и изъято незаконно хранящееся огнестрельное ружье, а именно предмет, изготовленный из охотничьего ружья модели «ЗК» с серийным номером «9213», 28 калибра. Тем самым преступные действия ФИО1 по незаконному хранению огнестрельного оружия были пресечены. Согласно заключению эксперта №26 от 14.03.2024, представленный на экспертизу предмет изготовлен из охотничьего ружья модели «ЗК» с серийным номером «9213» 28 калибра, путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 312 мм. и укорочения ложи по выступ шейки, и является одноствольным гладкоствольным неавтоматическим короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы охотничьими патронами 28-го калибра.

2) В период времени с 28.01.2009 по 28.01.2014, более точные дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия, приобрел для личного пользования промышленно изготовленный бездымный пластинчатый одноосновной порох в двух металлических банках общей массой не менее 467 гр., и промышленно изготовленный бездымный сферический (лаковый) двухосновной порох в металлической банке массой не менее 269 гр., после чего 28.01.2014 аннулировал разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, при этом порох оставил у себя, и с этого времени, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, имея умысел на незаконное дальнейшее хранение взрывчатого вещества, умышленно, в нарушение статей 6 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», стал незаконно хранить вышеуказанные пороха по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, – до момента изъятия, а именно до 08 час. 25 мин. 28.02.2024.

28.02.2024 в период времени с 06 час. 40 мин. до 08 час. 25 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Назаровский» в 

<

адрес> д.

<

адрес> было обнаружено и изъято незаконно хранящееся взрывчатое вещество метательного действия, а именно два промышленно изготовленных бездымных пластинчатых одноосновных пороха массами 155 гр. и 312 гр. и промышленно изготовленный бездымный сферический (лаковый) двухосновной порох массой 269 гр. Тем самым преступные действия ФИО1 по незаконному хранения взрывчатого вещества были пресечены. Согласно заключению эксперта №65 от 05.03.2024, представленные на экспертизу вещества в банках №1 и №2 являются двумя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми одноосновными порохами – взрывчатыми веществами метательного действия массами 155 гр. и 312 гр. соответственно. Представленное на экспертизу вещество в банке №3 является одним промышленно изготовленным бездымным сферическим (лаковым) двухосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 269 гр. Представленные пороха пригодны к взрыву.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных вменяемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. На основании ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте (л.д.97-98, 102-103, 112-114, 119-120), согласно которым, он признался и рассказал, как совершил вменяемые ему преступления при вышеуказанных вменяемых ему обстоятельствах.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО1, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ:

ФИО6 (л.д.83-84), что он является старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Назаровский». В начале февраля 2024 г. поступила оперативная информация о том, что житель д.

<

адрес> ФИО1 осуществляет незаконное хранение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ. 28.02.2024 около 06 часов он совместно с оперуполномоченным 

<

данные изъяты> и двумя представителями общественности выехал для проведения ОРМ у ФИО1 по месту его жительства на основании постановления Назаровского городского суда №41 от 07.02.2024. Они проехали по адресу: 

<

адрес>. Когда они подъехали к дому, то из дома вышел ФИО1 Он и 

<

данные изъяты> представились ему, предъявили служебные удостоверения, также представили представителей общественности. 

<

данные изъяты> предъявил ФИО1 постановление Назаровского городского суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 ознакомился с данным постановлением и расписался. После этого они приступили к осмотру, в ходе осмотра он предложил ФИО1 оказать содействие и сообщить, есть ли в доме либо в надворных постройках незаконно хранящиеся огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что в кладовке на веранде у него лежит обрез ружья, который он нашел в 1990 г. в лесу за д.Московка, когда ходил за грибами. В ходе осмотра из данной кладовки был изъят обрез одноствольного ружья, который был упакован и опечатан. Кроме того, в ходе осмотра ФИО1 сообщил, что на веранде дома в сейфе находятся три банки с порохом, которые у него остались с того времени, когда он являлся законным владельцем оружия. В ходе осмотра данного сейфа указанные ФИО1 три банки с порохом были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончании осмотра 

<

данные изъяты> составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем, замечаний ни от кого не поступало. По окончании осмотра они проехали в отдел полиции, где он опросил по факту проведенного ОРМ ФИО1 и представителей общественности;

ФИО7 (л.д.87-88), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6;

ФИО8 (л.д.91-92), что она проживает с мужем ФИО1 и двумя внуками. Совместно с супругом они проживают 38 лет. Ранее ее супруг до 2014 г. являлся владельцем оружия, у него имелось одно ружье, которое хранилось в сейфе. Сейф ранее стоял у них в спальне. После того, как ФИО3 переписал оружие на сына, он этот сейф вынес в веранду, где он стоит до настоящего времени. Ключ от сейфа хранится у мужа, она этим сейфом не пользовалась, что находилось в сейфе, ей неизвестно. 28.02.2024 ранним утром она совместно с супругом находилась дома. В это время к ним приехали 2 сотрудника полиции и двое понятых. Их встречал ее супруг, затем они все вместе зашли в дом, сказали, что будут искать оружие. Она стала провожать детей в школу, когда вернулась, то увидела, что в комнате лежит ружье, рядом стояли какие-то банки. Супруг ей об этом ничего не рассказывал. Пока все это не изъяли сотрудники полиции, она даже не знала, что у них в доме такое есть. С того времени, как супруг аннулировал лицензию, она у него не видела ни ружья, ни чего-либо другого;

- данными письменных материалов дела:

рапорта старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» ФИО9 от 28.02.2024 (л.д.15), согласно которому 28.02.2024 в 10 час. 40 мин. в ДЧ поступило сообщение от о/у ФИО7, что 28.02.2024 в период времени с 06 час. 40 мин. до 08 час. 25 мин. в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> – у ФИО1 был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья и 3 банки с сыпучим веществом;

постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 28.02.2024 (л.д.19), согласно которому в ОД МО МВД России «Назаровский» предоставлены материалы ОРД в отношении ФИО1;

постановления №41 от 07.02.2024 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.20), согласно которому судьей Назаровского городского суда Наумовой Е.А. разрешено оперативным сотрудникам МО МВД России «Назаровский» проведение этого мероприятия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>;

протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28.02.2024 (л.д.21-36), согласно которому в период с 06:40 до 08:25 оперуполномоченный ФИО2, при участии ФИО1, представителей общественности ФИО11 и ФИО12, по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, – в кладовке на веранде при входе в кладовку на деревянных полках обнаружил и изъял обрез охотничьего ружья; также на веранде в сейфе обнаружены три банки с порохом. В судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 (л.д.85-86, 89-90), согласно которым они подтвердили данные, отраженные в этом протоколе, в том числе подтвердили изъятие указанных предметов;

заключения эксперта №26 от 14.03.2024 (л.д.54-56), согласно которому представленный на экспертизу предмет изготовлен из охотничьего ружья модели «ЗК» с серийным номером «9213» 28 калибра, путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 312 мм. и укорочения ложи по выступ шейки, является одноствольным гладкоствольным неавтоматическим короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы охотничьими патронами 28 калибра;

протокола осмотра предметов от 14.03.2024 (л.д.44-47), согласно которому осмотрен обрез охотничьего ружья, состоящий из укороченного ствола, цевья, колодки с ударно-спусковым механизмом и рукоятки общей длиной 508 мм.; ствол отъемный длиной 312 мм.; на дульном срезе ствола имеются следы металлической обработки;

справки из ОЛЛР г.Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 14.02.2024 (л.д.133) о том, что по учетам СЦУО (в том числе архивным) ОЛРР г.Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю (офис-приема по Назаровскому району) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время как владелец гражданского оружия не значится, ранее до 2014 г. состоял на учете в ОЛРР г.Ачинск (офис приема по Назаровскому району) как владелец охотничьего гладкоствольного оружия «ИЖ-27», к. 12*70, №8992337;

заключения эксперта №65 от 05.03.2024 (л.д.61-64), согласно которому представленные на экспертизу вещества в банках (образцы № 1, 2) являются двумя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми одноосновными порохами – взрывчатыми веществами метательного действия массами 155 гр. и 312 гр. соответственно. Представленное на экспертизу вещество в банке (образец №3) является одним промышленно изготовленным бездымным сферическим (лаковым) двухосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 269 гр. Представленные пороха к взрыву пригодны;

протокола осмотра предметов от 06.03.2024 (л.д.66-69), согласно которому осмотрены 3 металлические банки: банка №1 с надписью «Охотничий бездымный порох «Барс», внутри банки находится рассыпчатое вещество темного цвета; банка №2 с надписью «Порох Охотничий бездымный Сокол», внутри банки находится рассыпчатое вещество из фрагментов темного и светлого цветов; банка №3 с надписью «Бездымный охотничий порох «Сокол», внутри банки находится рассыпчатое вещество из фрагментов темного и светлого цветов.

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и его защитник их не оспаривают.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а второе – к тяжким преступлениям.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и двумя малолетними внуками, которые потеряли родителей и находятся под опекой его супруги; характеризуется положительно; является пенсионером, ветераном труда; он и супруга имеют проблемы со здоровьем; на учете у психиатра и нарколога не состоит; он от директора ЗАО «Назаровское», где ранее осуществлял свою трудовую деятельность, имеет благодарность от 2022 г. за добросовестный труд, высокий профессионализм и творческий подход в развитие сельского хозяйства.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств по каждому совершенному преступлению: наличие малолетних детей у виновного (внуки 9 и 11 лет); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при изъятии запрещенных предметов активно содействовал сотрудникам полиции в их обнаружении и изъятии; участвовал в проверке показания на месте, рассказывая, где приобрел запрещенные предметы); полное признание вины подсудимым, раскаяние; его возраст, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение этого преступления наказания в виде ограничения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания, оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется. Назначение этого вида наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания. Это наказание должно быть назначено с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие; в связи с применением этих требований наказание должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ. Кроме того, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, учитывая мотивы его совершения, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, тот факт, что неблагоприятных последствий от незаконного хранения взрывчатых веществ не наступило, учитывая наличие у подсудимого семьи, наличия на иждивении малолетних внуков, учитывая его состояние здоровья и наличие заболеваний, суд считает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть для того, чтобы не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы).

Учитывая все изложенные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное неавтоматическое короткоствольное огнестрельное оружие модели «ЗК» (серийный номер 9213), 3 банки с порохом, находящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Назаровский», необходимо передать для уничтожения в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев; в соответствии со ст.53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ему ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Назаровский район Красноярского края без согласия указанного специализированного государственного органа.

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Назаровский» одноствольное гладкоствольное неавтоматическое короткоствольное огнестрельное оружие модели «ЗК» (серийный номер 9213), 3 банки с порохом, – передать для уничтожения в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев