Судья Сенькин А.В. Дело № 33-536/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Путинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 августа 2016 года по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 февраля 2016 года истец, являясь помощником машиниста в структурном подразделении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», и находясь на своем рабочем месте, получил тяжелую травму в виде 

<

часть текста удалена>.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители открытого акционерного общества «Российские железные дороги», прокуратуры города Калуги надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поставлен вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, и третьего лица ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. 

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, 21 сентября 201 года ФИО1 был принят на работу помощником машиниста электровоза восьмого разряда в Эксплуатационное локомотивное депо имени Ильича Дирекции тяги Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

17 февраля 2016 года в результате несчастного случая на производстве ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно акту № от 6 апреля 2016 года о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая явились нарушение требований безопасности при эксплуатации транспорных средств, выразившееся в выполнении работ по приведению в движение электровоза ЧС7-029 при отсутствии в кабине управления члена локомотивной бригады, без получения на данные работы команды от осмотрщика-ремонтника вагонов, что повлекло в результате выполнения несвойственных работ помощником машиниста попадания левой руки между поверхностью катания колеса вагона и тормозного башмака с последующим травмированием. Нарушен пункт 3.2.10 Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД» ИОТ РЖД-4100612-ЦТ-023-2012, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 27 декабря 2012 года № 2707р, нарушен пункт 3.2.3 Инструкции по охране труда для машиниста электровоза, помощника машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо им. Ильича ИОТ – ТЧЭ-18002 – 16, утвержденной и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо имени Ильича от 11 января 2016 года, пункты 41г, 41д Приложения № 11 «Порядок организации маневренной работы на железнодорожных станциях», инструкции по передвижения поездов и маневренной работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 4 июня 2012 года № 162, зарегистрирован Минюстом России 28 июня 2012 года № 24735, нарушен пункт 3.9.1 «Порядок и нормы закрепления» технико-распорядительного акта железнодорожной станции Москва пассажирская Киевская Московской железной дороги – филиал ОАО «РЖД».

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются 

<

данные изъяты> ФИО3 и помощник машиниста ФИО1

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, ФИО1 был поставлен диагноз 

<

часть текста удалена>. Впоследствии истцу проведена операция по 

<

часть текста удалена>. 

Согласно справке № ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20%.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и с учетом положений статей 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика и самого потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, а именно его возраст, а также учел требования разумности и справедливости. 

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации, и не находит оснований для его изменения.

Оснований, в том числе и предусмотренных статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения определенной районным судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя определен судом в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует разумным пределам.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения. 

Председательствующий 

Судьи