Дело №2а-496/2019 

УИД №10RS0017-01-2019-000546-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия ФИО2,

представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия ФИО3,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Карелия, Отделу судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Карелия ФИО2 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный иск подан по тем основаниям, что 28 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу КПК «Ладога» задолженности в размере 62 356 руб. 70 коп. 07 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На основании заявления взыскателя и произведенного им расчёта от 18 апреля 2017 года постановлением старшего судебного пристава от 19 апреля 2017 года отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство за новым 

<

Номер обезличен>. С 19 апреля 2017 года ответчиком допущено нарушение п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, которым расчет задолженности должен быть произведен судебным приставом-исполнителем. 07 мая 2018 года административный истец обратился с заявлением в адрес ответчика произвести расчёт задолженности по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП, а излишне удержанные с административного истца денежные средства по исполнительному производству вернуть на расчетный счет административного истца. 13 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности, которым определена сумма, подлежащая взысканию по состоянию на 18 апреля 2017 года в размере 144 961 руб. 73 коп. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 08 октября 2018 года данное постановление признано незаконным. 13 ноября 2018 года административным истцом повторно направлено ходатайство ответчику с требованием произвести расчет задолженности. 04 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности, которым сумма, подлежащая взысканию по состоянию на 19 апреля 2017 года, определена в размере 179876 руб. 48 коп. 29 марта 2019 года постановлением старшего судебного пристава указанное постановление отменено. 06 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности, которым сумма, подлежащая взысканию по состоянию на 19 апреля 2017 года, определена в размере 56 962 руб. 85 коп., отмененное 17 мая 2019 года постановлением старшего судебного пристава. 20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности, сумма, подлежащая взысканию, определена в размере 119 319 руб. 55 коп. Указанное постановление получено административным истцом 25.05.2019. ФИО4 полагает, что постановление вынесено незаконно, так как административным ответчиком не учтена сумма, оплаченная истцом до возбуждения исполнительного производства в размере 4000 руб. Просит признать незаконным постановление о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 мая 2019 года в части общей суммы, подлежащей взысканию, и установить общую сумму, подлежащую взысканию в размере 113823 руб. 54 коп.; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> по удержанию у должника суммы в размере 86532 руб. 16 коп.; обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления в силу решения суда вернуть административному истцу незаконно удержанную по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> сумму в размере 86532 руб. 16 коп. 

В ходе рассмотрения административного дела административный истец изменял заявленные требования. В окончательном варианте ФИО4 просит признать незаконным постановление о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 мая 2019 года в части общей суммы, подлежащей взысканию, и установить общую сумму, подлежащую взысканию, в размере 102097 руб. 70 коп.; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> по удержанию у должника суммы в размере 98258 руб. 00 коп.; обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления в силу решения суда вернуть административному истцу незаконно удержанную сумму по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> в размере 17221 руб. 85 коп. (62356,70 + 137999 - 81036,15 = 119319,55 – 102097,70 = 17221,85).

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представитель административного истца на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия, действующая на основании доверенности, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась. Пояснила, что 20.06.2019 в постановление о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 мая 2019 года внесены изменения, учтены суммы, погашенные должником Коксу А. до возбуждения исполнительного производства напрямую взыскателю в размере 4000 руб. и 5000 руб., учтено наличие описки в судебном решении относительно даты начисления пени, общая сумма по состоянию на 19.04.2017 года, подлежавшая взысканию с Коксу А., составила 48741 руб. 02 коп.. На момент рассмотрения дела Коксу А. возвращены денежные средства в размере 81036 руб.15 коп., остальная часть денег в сумме 17221 руб. 83 коп. будет возвращена должнику незамедлительно после поступления их от взыскателя по направленному судебным приставом-исполнителем требованию. 

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия ФИО2 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась. Поддержала позицию ФИО3

Представитель заинтересованного лица КПК «Кондопога» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выяснив позицию участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно материалам дела, заочным решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2015 года исковые требования КПК «Ладога» удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу КПК «Ладога» взыскана задолженность по процентам в сумме 2410 руб., членские взносы в сумме 7330 руб., пени в сумме 9740 руб., сумма займа в размере 39 410 руб., всего 58 890 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1966 руб. 70 коп. Также с ФИО4 взысканы членские взносы по договору займа 

<

Номер обезличен> от 17 апреля 2014 года, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 21 июля 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,15% в день. Взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа 

<

Номер обезличен> от 17 апреля 2014 года, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 21 июля 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 18% процентов в год годовых. Взысканы пени по договору займа 

<

Номер обезличен> от 17 апреля 2014 года, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 01 июля 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,50% в день. Судебный акт вступило в законную силу.

28 сентября 2015 года в ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа 

<

Номер обезличен>, выданного Сортавальским городским судом по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, предмет исполнения - взыскание с ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ладога» задолженности по процентам в сумме 2410 руб., членских взносов в сумме 7330 руб., пени в сумме 9740 руб., суммы займа в размере 39410 руб., всего в сумме 58890 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1966 руб. 70 коп.; взыскание с ФИО4 членских взносов по договору займа 

<

Номер обезличен> от 17 апреля 2014 года, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 21 июля 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,15% в день; взыскание с ФИО4 процентов за пользование заемными денежными средствами по указанному договору займа, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу за период с 21 июля 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 18% процентов годовых; взыскание с ФИО4 пени по договору займа, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 01 июля 2017 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,50 % в день.

30 сентября 2015 года врио судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника суммы в размере 62 356 руб. 70 коп. до полного погашения задолженности.

07 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО5 произведена замена взыскателя по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП с КПК «Ладога» на КПК «Кондопога» на основании определения Сортавальского городского суда от 29 апреля 2016 года.

07 сентября 2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

19 апреля 2017 года КПК «Кондопога» обратилось в ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия с заявлением о возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что по указанному решению суда взысканы денежные средства как в фиксированной сумме 62356 руб. 70 коп., так и длящиеся требования, которые не были исполнены на сумму 137999 руб.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала ФИО7 от 19 апреля 2017 года, в связи с наличием непогашенной задолженности отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство, которому присвоен номер 

<

Номер обезличен> на сумму 137999 руб.

07 мая 2018 года истица обратилась с заявлением в адрес ответчика с просьбой произвести расчёт задолженности по исполнительному производству, излишне удержанные денежные средства просила вернуть на расчётный счет истца.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 23 мая 2018 года заявление удовлетворено, постановлением от 13 июня 2018 года о расчёте задолженности определена сумма, подлежащая взысканию по состоянию на 18 апреля 2017 года в размере 144 961 руб. 73 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в Сортавальский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Сортавала и об отмене оспариваемого постановления.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2018 года по административному делу 

<

Номер обезличен> административное исковое заявление ФИО4 к Управлению ФССП России по Республике Карелия, ОСП по г. Сортавала Управления ФССП России по Республике Карелия об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сортавала У ФССП России по РК от 13 июня 2018 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 08 октября 2018 года указанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 13 июня 2018 года о расчете задолженности ФИО4 по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>.

07 ноября 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по г.Сортавала вынесено постановлением об окончании исполнительного производства 

<

Номер обезличен> -ИП.

13 ноября 2018 года ФИО4 вновь обратилась в ОСП по г.Сортавала с ходатайством произвести расчет задолженности по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП.

29 ноября 2018 года старшим судебным приставом ОСП по г.Сортавала У ФССП России по Республике Карелия постановление об окончании исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

05 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен на имя ФИО4 ответ о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскателю КПК «Кондопога» направлен запрос о предоставлении сведений о поступивших денежных средствах за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года, с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП по задолженности по договору займа 

<

Номер обезличен> от 17 апреля 2014 года (с разбивкой по месяцам, суммам, датой поступления денежных средств на счет взыскателя), после проведения сверки с взыскателем судебным приставом-исполнителем будет произведен расчет задолженности по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП.

ФИО4 обратилась в Сортавальский городской суд Республики Карелия с административным иском, в котором административный истец просила отменить решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.12.2018 о том, что расчет задолженности будет произведен после получения сведений от взыскателя, признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>, которые заключаются в незаконном удержании суммы в размере 91032 руб. 66 коп. незаконными, обязать ответчика произвести расчет задолженности по исполнительному производству и установить размер обязательств на дату возобновления исполнительного производства – 19.04.2017 года в размере 53929 руб. 07 коп., на основании которого внести изменения в части размера задолженности в ИП 

<

Номер обезличен>, обязать ответчика вернуть излишне удержанную сумму в размере 91032 руб. 66 коп. административному истцу. 

06.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в КПК «Кондопога» о предоставлении сведений о поступивших денежных средствах.

27.12.2018 в ОСП по г.Сортавала поступил ответ на запрос, в котором взыскатель не подтвердил поступление суммы в размере 4000 руб. до возбуждения исполнительного производства. 

Решением Сортавальского городского поселения Республики Карелия от 19.12.2018 по административному делу 

<

Номер обезличен> административный иск удовлетворен частично. Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 по невыполнению обязанности вынесения постановления о расчёте задолженности по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП. На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возложена обязанность в течение 10 рабочих дней, со дня вступления в законную силу решения суда, произвести расчёт задолженности ФИО4 по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП. Судебный акт вступил в законную силу 04.03.2019. 

04.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности по исполнительному производству, по состоянию на 19.04.2017 сумма задолженности определена в размере 179876 руб. 48 коп. Указанное постановление 29.03.2019 отменено и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 

31.03.2019 судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Сортавальский городской суд Республики Карелия о разъяснении решения суда от 11.08.2015 и разъяснении исполнительного документа, на что 09.04.2019 получен отказ. 

06.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности по исполнительному производству, на 19.04.2017 задолженность определена в размере 56962 руб. 85 коп. В связи с тем, что в постановочной части постановления от 06.05.2019 указана только сумма начисленных членских взносов, процентов и пени, 17.05.2019 постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО8 постановление о расчете задолженности было отменено. 

20.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности, который на 19.04.2017 определен в сумме 119319 руб. 55 коп. 

В связи с несогласием с данным расчетом, административным истцом 27.05.2019 заявлено требование о признании незаконным постановления о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.05.2019 в части общей суммы, подлежащей взысканию, представлен свой расчет. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки; указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В ходе рассмотрения дела стороной истца даны пояснения и получены подтверждающие сведения о внесении должником до возбуждения исполнительного производства непосредственно взыскателю 31.07.2015 денежной суммы в размере 5000 руб., 18.08.2015 – в размере 4000 руб. 

Определением Сортавальского городского суда от 09.06.2019 исправлена допущенная в судебном решении от 11 августа 2015 года описка, определено читать: «Взыскать пени по договору займа 

<

Номер обезличен> от 17 апреля 2014 года, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 21 июля 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,50% в день. 

На основании полученных данных, 20.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 20.05.2019, которым, в том числе, учтены внесенные ФИО4 денежные суммы взыскателю до возбуждения исполнительного производства в сумме 9000 руб.. По состоянию на 19.04.2017 общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по решению Сортавальского городского суда по исполнительному листу 

<

Номер обезличен> определена в размере 111097 руб. 72 коп.( 62356,70 руб. -по решению Сортавальского городского суда по исполнительному листу 

<

Номер обезличен> и 48741,02 руб. - начисленные членские взносы, проценты и пени на остаток задолженности по основному долгу за период с 21.07.2015 по день фактического погашения займа, итого 111097,72 руб.)

Денежная сумма, определенная по расчету судебного пристава от 20.06.2019 различается от денежной суммы, рассчитанной истцом ( 111097,70 руб.) в обоснование своих требований, в 00 руб. 02 коп., данная разница возникла в связи с неверным округлением истцом тысячных долей числа при проведении расчета, в связи с чем правильным суд признает расчет судебного пристава-исполнителя. 

В связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.06.2019 внесены изменения в постановление от 20.05.2019 о расчете задолженности по исполнительному производству, расчеты сторон совпадают, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>, которые заключаются в удержании у должника денежной суммы в размере 98258 руб. 

Учитывая, что аналогичные требования уже являлись предметом рассмотрения по административному делу 

<

Номер обезличен> иску ФИО4 к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сортавала ФИО2 об отмене решения судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, на момент рассмотрения данного дела административному истцу возвращена денежная сумма в размере 81036 руб.15 коп., а в отношении денежной суммы в размере 17221 руб. 83 коп. судебным приставом-исполнителем 20.06.2019 года взыскателю КПК «Кондопога» направлен запрос-требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в 7-мидневный срок со дня поступления настоящего требования, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права административного истца достаточно обязать ответчика в течение пяти дней со дня вступления в силу решения суда вернуть истцу незаконно удержанную сумму по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> в размере 17221 руб. 85 коп.

В силу ч.2 ст.178 КАС РФ, при принятии решения суд устанавливает, в том числе, срок исполнения решения.

С учетом характера заявленного требования, суд полагает разумным определить срок исполнения решения суда в течение пяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск удовлетворить частично. 

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия вернуть ФИО4 незаконно удержанные денежные средства в размере 17221 руб. 83 коп. по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части иска – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019 года.