К делу № 2-1650/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

20 ноября 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Глухове В. А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Новокубанского района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском и просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом общей площадью 331,5 кв. м., жилой площадью 181 кв. м, материал стен – шлакобетонные, год постройки – 2017 г., этажность – 2 (в том числе, подземных этажей – 0) по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в виде жилого дома общей площадью 331,5 кв. м., жилой площадью 181 кв. м, материал стен – шлакобетонные, год постройки – 2017 г., этажность – 2 (в том числе, подземных этажей – 0) по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок, на котором он осуществил строительство жилого дома без получения разрешения на строительство. Он пытался получить разрешение на ввод в эксплуатацию, но ему было отказано, так как до 01.03.2018 года данное разрешение не требуется.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, а также при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, может быть удовлетворено лишь при наличии у истца прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что участок находится в собственности у истца. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из реестра по состоянию на 17.11.2017 года. Земельный участок находится на землях населенных пунктов и предназначен для личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что истец осуществил строительство, не имея разрешения. Разрешение на строительство было у прежнего собственника земельного участка.

Как следует из п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо документов, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением постройки, а также нарушением истцами при строительстве градостроительных правил и требований СНиП – в материалах дела не содержится.

Напротив, как следует из технического заключения от 24.10.2017 года, спорный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, в том числе, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида. Угроза жизни и здоровью граждан сохранение рассматриваемого объект не создается. Охраняемые законом права и интересы третьих лиц сохранением самовольной постройки не нарушены.

Истец принимала меры к легализации данной постройки, но ей ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом общей площадью 331,5 кв. м., жилой площадью 181 кв. м, материал стен – шлакобетонные, год постройки – 2017 г., этажность – 2 (в том числе, подземных этажей – 0) по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в виде жилого дома общей площадью 331,5 кв. м., жилой площадью 181 кв. м, материал стен – шлакобетонные, год постройки – 2017 г., этажность – 2 (в том числе, подземных этажей – 0) по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К. И. Пиронков