УИД 05RS0№-51

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 19 марта 2025 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2 Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 находился на приеме у врача-невропатолога с мышечно-тоническим синдромом позвоночника, что подтверждается медицинской справкой, и за рулем транспортного средства ФИО3 300, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС не был, вменяемое административное правонарушение не совершал.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут по адресу: а/д Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала 472 км +100 м (справа), водитель транспортного средства марки «ФИО3300» за государственным регистрационным знаком Х100УВ26РУС, в нарушение п. 9.1.1 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 в момент фиксации административного правонарушения он находился на приеме у врача-невропатолога с мышечно-тоническим синдромом позвоночника что подтверждается медицинской справкой 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Кизлярской городской поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Наличие или отсутствие указанных признаков устанавливается на основании исследования и оценки в деле доказательств. Никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную силу. 

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания всех вышеперечисленных обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления, обжалованного в суд, возлагается на орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу. 

Указанные требования закона при рассмотрении административного дела не в полном объеме были учтены должностным лицом, принявшим решение в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ при привлечении лица к административной ответственности и наложении на него административного наказания неправильно определены обстоятельства по делу, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлекло вынесение незаконного постановления, подлежащего отмене. 

Совокупность иных, собранных по делу доказательств, подтверждающих вину заявителя, в оспариваемом постановлении не приведена. 

Проверив не только правовую, но и фактическую сторону дела, суд считает, что относимых и допустимых сведений, достоверно подтверждающих факт совершения ФИО1 деяния, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат и в ходе судебного разбирательства не установлены. Следовательно, его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. 

С учетом указанного, руководствуясь положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд принимает доводы жалобы ФИО1, подтвержденные документально. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья районного суда при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, - удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить. 

Производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, - прекратить. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес>, вынесшее решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. ФИО2