№ 1-437/2023 (№ 12301040010000433) УИД № 24RS0040-01-2023-004148-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания – Конопелько А.В., с участием государственного обвинителя – Пирогова Ю.В., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Куклина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданства Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в городе 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

В конце мая месяца 2023 года (точные дата и время не установлены) ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления автотранспортным средством, по телефону заказал у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения на своё имя, дающего ему право управления транспортными средствами.

После этого, 10 июля 2023 года (точное время не установлено) ФИО1, находясь в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил посредством почтового отправления от неустановленного лица, то есть приобрел, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от 06.06.2023 на свое имя с разрешенными категориями управления транспортными средствами «В, В1, М», которое стал хранить при себе в целях его использования до 19 часов 45 минут 15 июля 2023 года.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 около 19 часов 45 минут 15 июля 2023 года, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» на проезжей части в районе дома 

<

адрес>, будучи остановленным инспектором ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, при проверке документов на право управления транспортным средством, умышленно, в целях подтверждения права управления транспортным средством, предъявил ему вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение № от 06.06.2023 категории «В, В1, М» на своё имя, дающее ему право управления транспортными средствами указанных категорий, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, после чего указанное удостоверение было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. 

Защитник – адвокат Куклин И.М. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Пирогов Ю.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит и не состоял (л.д. 96, 98). 

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, он состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также с женой воспитывает опекаемого ею ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее не судим, является самозанятым, сведений, о наличии у ФИО1 каких-либо проблем со здоровьем в судебном заседании не установлено, им в судебном заседании принесены извинения перед обществом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребёнка; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений перед обществом в судебном заседании.

При этом заявления о преступлении, зафиксированные в протоколах явки с повинной от 15.07.2023 (л.д.12) и от 17.07.2023 (л.д.13), в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, как на то указано в обвинительном акте и заявлено стороными в судебном заседании, суд не признаёт, поскольку они были сделаны ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, а расценивает это как признание им своей вины в совершении преступления, что учтено выше в порядке части 2 статьи 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство.

Не усматривает суд и оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности и раскрыто сотрудниками полиции при задержании ФИО1, при этом о каких-либо активных его действиях по представлению органам предварительного расследования ранее им неизвестной конкретной информации об обстоятельствах совершения преступления, которая способствовала бы его раскрытию или расследованию, сведений в уголовном деле нет и в судебном заседании таковых не установлено. Участие ФИО1 в осмотре места происшествия – помещения почтового отделения раскрытию и расследованию преступления никак не способствовало. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотивы и цели совершенного деяния, а также характер наступивших последствий, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение № на имя ФИО1 надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с исчислением срока ограничения свободы со дня постановки его на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего жительства (пребывания), а также без согласия этого органа не выезжать за пределы территории 

<

адрес>. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение на имя ФИО1 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин