Дело № 1-263/2023

(МВД № 12301320017000415)

УИД 42RS0023-01-2023-001599-32 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 ноября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И.,

с участием государственного обвинителя Мосиной А. В. 

защитника Койновой О.А. 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение, перевозку и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (в редакции по настоящее время), устанавливающего основные правила, регламентирующие порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, а равно боеприпасов к нему, не имея разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, а также запрещающий гражданам хранение найденного ими или переданного огнестрельного оружия, а равно боеприпасов к нему, собственниками которых они не являются, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, понимая и осознавая противоправность своих действий, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на берегу реки 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, нашел и оставил себе, то есть незаконно приобрел, путем присвоения найденного самодельного огнестрельного оружия, которое согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом ружья изготовленного самодельным способом, путем укорочения ствола из охотничьего ружья модели «ИЖ-58» 16 калибра и является гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы – после чего он не желая добровольно сдавать в правоохранительные органы найденное оружие, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего хранения, привез на принадлежащем ему автомобиле Toyota Estima c г/н № к себе на дачу по адресу: 

<

адрес>, где спрятав оружие в тумбу на крыльце вышеуказанного дома и незаконно хранил. Затем ДД.ММ.ГГГГ продолжая свой преступный умысел направленный на ношение, перевозку и хранение огнестрельного оружия переместил его в свой вышеуказанный автомобиль, на котором осуществлял его перевозку и хранение, до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия оружия сотрудниками полиции на территории вышеуказанного участка.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Койнова О.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Мосина А. В. против ходатайства подсудимого не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение, перевозку и хранение огнестрельного оружия. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно, женат, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 7) активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, положительные характеристики, возраст, наличие на иждивении матери супруги, являющейся 

<

данные изъяты>, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы. В связи с изложенным, у суда не имеются основания для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. С возложением обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: обрез ружья № В5094, изготовленный самодельным способом, путем укорочения ствола охотничьего ружья модели «ИЖ-58» 16 калибра, являющегося гладкоствольным огнестрельным оружием – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения его судьбы в соответствии с законодательством. (л.д. 52)

Автомобиль Toyota Estima c г/н № – признать переданным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М. Ю. Горковенко