Дело № 2-4608/2017 30 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Воробьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 ..... обратился с иском к ФИО2 ..... о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что 26 июня 2012 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него 15 000 рублей на срок по 26 августа 2012 года. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. Он обратился в суд с иском о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска от 03 февраля 2014 года с ответчика в его пользу взыскана сумма займа в размере 15000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26 июля 2012 года по 26 октября 2013 года в размере 34275 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1678 рублей 25 копеек, всего 50953 рубля 25 копеек. По решению ответчик выплатил 21 июня 2016 года 0 рублей 20 копеек, 2 декабря 2016 года 50953 рубля 05 копеек. В связи с чем, просил взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с 27 октября 2013 года по 1 декабря 2016 года с размере 84900 рублей из расчета 0,5% за каждый день пользования суммой займа, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2012 года по 01 декабря 2016 года в размере 5025 рублей из расчета 8,15% годовых, проценты за просрочку выплаты судебных расходов за период с 20 марта 2014 года по 01 декабря 2016 года в размере 369 рублей из расчета 8,25% годовых, а также судебные расходы в размере 2908 рублей 82 копейки. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик предоставил в суд отзыв, в котором с иском не согласился по мотивам пропуска срока исковой давности. Кроме того, указал, что считает проценты по договору несправедливыми, чрезмерно завышенными, просил суд уменьшить размер процентов до размера, обычно взимаемого при сравнимых обстоятельства, который, по его мнению, составляет 17,9% годовых. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-45/2014-3, по иску ФИО1 ...... к ФИО2 ..... о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, № 2-1638/2017-3 по заявлению ФИО1 ..... о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Суд установил, что 26 июня 2012 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 15 000 рублей на срок по 26 августа 2012 года. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска от 3 февраля 2014 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 15000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26 июля 2012 года по 26 октября 2013 года в размере 34275 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1678 рублей 25 копеек, всего 50953 рубля 25 копеек. По решению ответчик выплатил 21 июня 2016 года 0 рублей 20 копеек, 2 декабря 2016 года 50953 рубля 05 копеек. 

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, копией решения мирового судьи, никем не оспариваются, в связи с чем, суд находит их установленными. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором, заключенным сторонами, предусмотрена уплата процентов в размере 0,5% за каждый день фактического пользования суммой займа. 

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи с ответчика были взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 26 июля 2012 года по 26 октября 2013 года в размере 34275 рублей. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района от 13 января 2017 года была взыскана индексация денежной суммы, взысканных по решению мирового судьи от 3 февраля 2014 года за период с 3 февраля 2014 года по 02 декабря 2016 года в размере 15255 рублей 87 копеек. 

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 27 октября 2013 года по 01 декабря 2016 года в размере 84900 рублей. 

С учетом установленным договором займа размером процентов, за период с 26 июля 2012 года по день возврата суммы займа, то есть по 01 декабря 2016 года проценты за пользование суммой займа составят 119175 рублей, что в несколько раз (7,9 раз) превышает сумму основного долга.

Предусмотренные условиями договора займа проценты за пользования суммой займа составляют 182,5 % годовых, что почти в 10 раз превышает средневзвешенный действующий банковский процент. 

По мнению суда, предусмотренные условиями договора проценты за пользование суммой займа не отвечают требованиям разумности и справедливости, являются явно обременительными для заемщика и противоречат принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, в соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ суд полагает необходимым частично отказать истцу в защите принадлежащего ему права требовать от ответчика выплаты процентов за пользования суммой займа.

В связи с чем, полагает необходимым снизить процент за пользование суммой займа до 20 % годовых. По мнению суда, указанный размер процентов не нарушает интересы истца как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, поскольку превышает действующие в настоящее время средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200, 201 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Истец обратился в суд с иском 13 сентября 2017 года, о восстановлении срока не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не предоставил. 

Таким образом, по требованиям о взыскании процентов на сумму займа, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и за просрочку возврата расходов по оплате государственной пошлины за период до 13 сентября 2014 года истек срок исковой давности, оснований для восстановления срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 27 октября 2013 года по 12 сентября 2014 года, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 27 августа 2012 года по 12 сентября 2014 года, процентов за просрочку возврата судебных расходов за период с 20 марта 2014 года по 12 сентября 2014 года суд отказывает. 

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 13 сентября 2014 года по 01 декабря 2016 года в размере 6666 рублей 67 копеек из расчета 20% годовых (просрочка составляет 2 года 80 дней: (15000х20%х2)+(15000520:365х80)=6666,67 рублей). 

Истец просит взыскать с ответчика проценты на нарушение сроков возврата суммы займа и за просрочку выплаты судебных расходов, исходя из 8,25% годовых, а не из ключевой ставки Банка России, то есть добровольно уменьшил размер требований, что не противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ производит взыскание, исходя из размера процентов, указанных истцом. 

Расчет процентов за нарушение сроков возврата суммы займа и за просрочку выплаты судебных расходов за период с 13 сентября 2014 года по 01 декабря 2016 года производится следующим образом: (15000х8,25%х2)+(15000х8,25%:365х80)=2750 рублей; (1678,25х8,25%х2)+(1678,25х8,25:365х80)=307 рублей 67 копеек. Указанные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу истца 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... проценты за пользование суммой займа по договору от 26 июня 2012 года за период с 13 сентября 2014 года по 1 декабря 2016 года в размере 6666 рублей 67 копеек, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 13 сентября 2014 года по 1 декабря 2016 года в размере 2750 рублей, проценты за нарушение сроков возврата судебных расходов период с 13 сентября 2014 года по 1 декабря 2016 года в размере 307 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 10124 рубля 34 копейки (десять тысяч сто двадцать четыре рубля тридцать четыре копейки). 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании проценты за пользование суммой займа по договору от 26 июня 2012 года в размере 78233 рублей 33 копеек, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 2275 рублей, процентов за нарушение сроков возврата судебных расходов в размере 61 рубля 33 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.