УИД 13RS0017-01-2023-000899-71

Дело № 12-99/2023 

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 

2 ноября 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна,

при секретаре Карякиной Татьяне Александровне,

с участием защитника юридического лица Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Атемарская» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.08.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Атемарская» ФИО2 на вынесенное в отношении указанного общества постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 №117-2023-З от 27.09. 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 №117-2023-З от 27.09.2023 г. Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Атемарская» (далее– ОАО «Птицефабрика «Атемарская») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный директор ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 №117-2023-З от 27.09. 2023 г. отменить, производство по делу прекратить, поскольку выводы положенного в основу постановления экспертного заключения о факте порче плодородного слоя почвы безосновательны, результаты проведенного исследования являются недостоверными, так как отбор проб произведен с существенным нарушением нормативных требований. Материалы дела не содержат сведений о способе совершения правонарушения и наличии причинно-следственной связи между действиями Общества и последствиями в виде уничтожения или порчи плодородного слоя почвы.

Защитник юридического лица -ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что при производстве отбора проб почвы, помимо указанных в жалобе, также допущены следующие нарушения: просрочен сертификат на используемые сейф-пакеты, представлен сертификат на иное дезинфицирующее средство, чем то, которое использовалось при отборе проб, термоконтейнер, в который складировались пробы, имеет температурный диапазон температур от +2 до +8 градусов, тогда как пробы почв должны транспортироваться при температуре, не превышающей +4 градуса. 

Начальник отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 в судебном заседании показал, что согласно требований прокуратуры от 31.08.2023 года Управлением Россельхознадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:150205003:456, принадлежащего на праве аренды ОАО «Птицефабрика «Атемарская». В ходе проверки были отобраны почвенные образцы для определения микропоказателей почвы. Согласно методике был выбран элементарный участок, с которого были отобраны двадцать почвенных образцов. Перекрытие было установлено на площади 2,48 га. Почвенные образцы были отобраны и сразу же помещены в сейф-пакеты, в сумки-холодильники и направлены в лабораторию. По результатам проведенных исследований установлено, что в отобранных почвенных образцах выявлено превышение показателей, что привело к порче плодородного слоя почвы. Лопаты и другие приборы, используемые при отборе проб, обеззараживались. Ими был предоставлен сертификат на иное, чем указано представителем птицефабрики, обеззараживающее средство, которое также использовалась при отборе проб. На основании заключения эксперта было возбуждено административное дело и ОАО «Птицефабрика «Атемарская» привлечено к административной ответственности. 

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав пояснения участников процесса, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно части 3 статьи 11 Закона об окружающей среде, граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное, негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должная проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 Закона об окружающей среде).

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 г. №2 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в связи с требованием Прокуратуры Республики Мордовия б/н от 31.08.2023 г. об организации и проведении контрольного (надзорного) мероприятия по поступившей от Главы Республики Мордовия информации, содержащей сведения о нарушении ОАО «Птицефабрика «Атемарская» требований земельного законодательства при обращении с отходами животноводства, которые могут повлечь причинение вреда окружающей среде, на основании решения Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области №77 от 21.08.2023 г., проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Птицефабрика «Атемарская».

01.09.2023 г. в ходе проведения внеплановой проверки, в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», произведен отбор проб почвы с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:13:0205003:456, используемого ОАО «Птицефабрика «Атемарская» на основании Договора аренды земельного участка №141 от 11.10.2007 г., на соответствие требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Из протоколов испытаний №№9881.23 -9900.23 от 08.09.2023 г., проведенных Самарской испытательной лабораторий ФГБУ «ВНИИЗЖ», следует, что: -в 5 образцах выявлено превышение ПДК обобщенных колиформных бактерий (ОКБ) в т.ч. Е.coli (СанПиН 2.1.3685-21) -100 КОЕ/г, что является опасной степенью загрязнения; 

-в 5 образцах выявлено превышение ПДК обобщенных колиформных бактерий (ОКБ) в т.ч. Е.coli (СанПиН 2.1.3685-21) -1000 КОЕ/г, что является опасной степенью загрязнения; 

-в 5 образцах выявлено превышение ПДК энтерококков (фекальных) (СанПиН 2.1.3685-21) -10 КОЕ/г, что является умеренно опасной степенью загрязнения;

-в 10 образцах выявлено превышение ПДК энтерококков (фекальных) (СанПиН 2.1.3685-21) -100 КОЕ/г, что является опасной степенью загрязнения;

-в 5 образцах выявлено превышение ПДК энтерококков (фекальных) (СанПиН 2.1.3685-21) -1000 КОЕ/г, что является чрезвычайно опасной степенью загрязнения. Вследствие выявленных загрязнений на данном участке земель сельскохозяйственного назначения произошла порча плодородного слоя почвы.

По результатам выездной проверки Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области составлен Акт от 14.09.2023 г., согласно которого в действиях ОАО «Птицефабрика «Атемарская» выявлены нарушения обязательных требований пункта 2 части 2 статьи 13, абзацев 2,4,8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, 14.09.2023 г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в отношении юридического лица -ОАО «Птицефабрика «Атемарская» составлен протокол №05-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. 

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия №117-2023-З от 27.09.2023 г. ОАО «Птицефабрика «Атемарская» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Наличие в действиях ОАО «Птицефабрика «Атемарская» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, такими как: требование заместителя прокурора Республики Мордовия от 31.08.2023 г., решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 31.08.2023 г. о проведении выездной проверки, Устав ОАО «Птицефабрика «Атемарская», договор аренды земельного участка №131 от 11.10.2007 г., выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0202003:456, протокол отбора проб почв №05-05 от 01.09.2023 г., протокол отбора почв №05-06 от 01.09.2023 г., протоколы испытаний №№9881.23-9900.23 от 08.09.2023 г., заключение эксперта №137 от 08.09.2023 г., акт выездной проверки от 14.09.2023 г., протокол осмотра №70 от 01.09.2023 г. и фототаблица к нему, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №05-16 от 14.09.2023 г., протокол №05-14 об административном правонарушении от 14.09.2023 г.

Доводы жалобы защитника ОАО «Птицефабрика «Атемарская» не опровергают наличие в действиях указанного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Доводы жалобы о том, что нарушение процедуры отбора проб существенно повлияла на результаты исследования, подтверждением чему являются результаты исследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» (пункт 7) при определении в почве патогенных организмов и вирусов необходим отбор 10 объединенных проб, состоящих из трех точечных проб каждая, тогда как из протокола испытаний №13-13/12205-23 -13-13/12206-23 от 11.09.2-2023 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» следует, что были отобраны всего два образца почвы. Кроме того, указанное исследование было проведено не в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений порядка отбора почв, предусмотренного ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» и ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», повлиявших на результат их исследования, при рассмотрении дела не установлено.

Представленная защитником ОАО «Птицефабрика «Атемарская» рецензия, составленная старшим научным сотрудником кафедры агрономии и ландшафтной архитектуры ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П.Огарева» 26.09.2023 г., не опровергает выводов заключения эксперта Самарской испытательной лаборатории №137 от 08.09.2023 г. Кроме того, в отличие от заключения эксперта, закон не относит консультацию специалиста, каковой по сути является рецензия, к числу средств доказывания, используемых при производстве по делам об административных правонарушениях, она не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования является непосредственно заключение эксперта и, соответственно, не может опровергать выводов заключения эксперта.

Заключение эксперта №137 от 08.09.2023 г. подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, исследование проведено по вопросам, имеющим значение для дела, выводы эксперта являются мотивированными, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

Доводы защитника ОАО «Птицефабрика «Атемарская» об отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении на то, какое именно правонарушение вменяется юридическому лицу -уничтожение или порча плодородного слоя почвы, а также на причинно-следственную связь между действиями юридического лица и наступившими последствиями, также являются несостоятельными, поскольку как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении, указаны все обстоятельства правонарушения, событие административного правонарушения, его объективная сторона, наступившие последствия, чего достаточно для квалификации действий ОАО «Птицефабрика «Атемарская» по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

ОАО «Птицефабрика «Атемарская», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ для юридических лиц.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица в части размера назначенного административного наказания.

Из обжалуемого постановления следует, что должностным лицом при назначении наказания юридическому лицу учтено отягчающее обстоятельство –повторное совершение административного правонарушения, а именно привлечение ОАО «Птицефабрика «Атемарская» к административной ответственности по данной статье постановлением Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области №39-2023-З от 11.07.2023 г.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено в судебном заседании, указанное выше постановление от 11.07.2023 г. было обжаловано и решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19.09.2023 г. оставлено без изменения. Однако, на 02.11.2023 г. решение судьи от 19.09.2023 г. в законную силу не вступило, поскольку обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия, где на сегодняшний день решение не принято.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений статьи 4.6 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу ОАО «Птицефабрика «Атемарская» не являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению №39-2023-З от 11.07.2023 г., и из оспариваемого постановления подлежит исключению указание на наличие в его действиях отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку отягчающее обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, судья считает возможным снизить размер назначенного ОАО «Птицефабрика «Атемарская» административного наказания в виде административного штрафа до 40 000 рублей.

Оснований для применения статьи 2.9, части 3.2 ст. 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ судьей не усматривается. 

Иных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 №117-2023-З от 27.09. 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Птицефабрика «Атемарская» по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ изменить, исключив указание о признании обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, снизив размер административного штрафа до 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление -оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовии или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Фролова