Дело № 1–71/2021

11RS0004-01-2021-000065-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 24 марта 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., потерпевшего К. подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, **** ранее судимого:

- 24 июля 2019 года Печорским городским судом РК по ст. ст. 111 ч. 1, 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком полтора года (постановлениями суда от 28 ноября 2019 года и 17 сентября 2020 года испытательный срок продлен до одного года восьми месяцев лишения свободы),

- 06 мая 2020 года мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печора по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 320 часам обязательных работ (постановлением суда от 01 декабря 2020 года неотбытая часть наказания заменена 10 днями лишения свободы, освобожден по отбытии 10 декабря 2020 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: 17 сентября 2020 года в период с 13 до 15 часов ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ********** путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил портмоне с 2550 рублями, банковскими и иными картами, а также ключи от автомашины, с которыми скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, а затем в период с 15 часов 10 минут 17 сентября до 20 часов 18 сентября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в **** располагая ранее похищенными банковскими картами **** **** и **** имитированными на имя К. реализуя возникший умысел на оплату товаров за счет средств, находящихся на банковских счетах потерпевшего, используя возможности оплаты товаров с использованием модуля бесконтактной оплаты без ввода кода доступа к картам, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью обращения в свою пользу приобретенных товаров, произвел приобретение товаров, которыми затем распорядился по своему усмотрению, в торговых организациях города, а именно: в магазинах **** ********** 17 сентября 2020 года в 15.26 на сумму 269,8 рублей; **** ********** 17 сентября 2020 года в 15.32, 18.45, 19.22, 19.23 и 18 сентября 2020 года в 13.39, 19.56, 19.57 соответственно на сумму 216, 600,5, 119, 55,9, 109,9, 875,5, 213 рублей; **** № ********** 17 сентября 2020 года в 15.39, 18.48, 18.51 на сумму соответственно 334, 479, 84 рублей; **** ********** 17 сентября 2020 года в 15.47, 17.20, 17.22, 17.23, 17.48, 19.20, 19.26, 21,30, 21.32, 21.35, а затем 18 сентября 2020 года в 10.10 и 13.35 на сумму соответственно 637,4, 756, 77,71, 219,94, 485, 66, 22, 175, 30,5, 391, 152,5, 407,93 рублей; **** **** 17 сентября 2020 года в 20.25, 20.21, 20.23, 20.24, 20.41 на сумму 234, 906,07, 888,19, 431,14, 462,46 рублей соответственно; **** **** 17 сентября 2020 года в 20.00 на сумму 790 рублей, в результате чего после оплаты покупок банковскими картами **** и **** с открытых в отделении **** **** на имя К. банковских счетов **** были списаны и похищены соответственно 3404,8 и 7084,64 рублей, а К. причинен значительный ущерб в размере 13039,44 рублей. 

В ходе судебного следствия исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступлений и показал, что 17 сентября 2020 года днем направлялся в сторону своей дачи, когда на автомашине его нагнал потерпевший и предложил подвезти. Дорогой они познакомились, К. предложил выпить, после чего они вдвоем распили бутылку водки. Затем хозяин ушел спать, а он решил посмотреть его неисправную машину, в салоне которой обнаружил кошелек К. с деньгами и ключи от автомашины, которые сначала хотел передать хозяину, но из-за того, что тот спал, оставил для сохранности себе с намерением позже вернуть их владельцу. Сам он на попутке вернулся в город, где деньги потратил на алкоголь и сигареты, затем, будучи уже заметно пьяным, стал совершать в магазинах рядом с домом покупки при помощи карт. Что именно, где и когда он приобретал, подсудимый точно из-за опьянения не помнит, но признает, что потратил и деньги потерпевшего, а также средства с его банковских карт. Спустя время отрезвев, он решил вернуть оставшиеся у него кошелек, удостоверение и ключи потерпевшего, но не мог его найти, а потому обратился в полицию. О случившемся сожалеет, признает исковые требования К. ранее принес ему извинения, но погасить ущерб не успел. Свою причастность к хищению и обстоятельства преступления подсудимый подтвердил при обращении с явкой с повинной (т. 1, л.д. 3).

Потерпевший К. суду сообщил, что день происшествия ехал на свою дачу, а по дороге по заведенной традиции предложил помощь направлявшемуся к дачам подсудимому, ранее ему незнакомому. Приехав к себе, он предложил мужчине выпить чаю, затем вместе с ним выпили бутылку водки, что сделали на веранде, куда также заходил сосед Д. Опьянев, потерпевший ушел отдыхать, оставив подсудимого курить на улице. Свой портмоне он оставил по обыкновению на столе на веранде дома. 18 или 19 числа 2020 года он заметил приходящие на телефон сообщения о расходных операциях с карт, а потому их заблокировал. Причиненный хищением ущерб для него значителен, поскольку превышает половину его пенсии, а ему также пришлось брать дорогой займ, чтобы закрыть образовавшийся по кредитной карте долг. Он проживает с супругой, содержит дачу и квартиру, на оплату ЖКУ уходит порядка 6000 рублей. В ходе следствия подсудимый извинялся перед ним, обещал погасить ущерб, но не сделал этого, а потому он просит сумму ущерба с него взыскать.

Согласно показаний свидетеля Д. в сентябре 2020 года он, заметив не на своем месте автомашину К. зашел к нему на дачу поинтересоваться причинами этого, застав в гостях у К. знакомого ему ФИО1, сидящего за столом на веранде, на котором, как обычно, лежал и знакомый свидетелю кошелек К. М-ны пили водку, К. был сильно пьян, ФИО1 – выпившим. На следующий день К. сообщил ему о пропаже кошелька с деньгами и банковскими картами, затем сообщил, что картами пользовались, позже подтвердил возникшие у них подозрения о хищении денег и карт ФИО1 (т. 1, л.д. 84-85).

Также судом исследованы: заявление потерпевшего о хищении (л.д. 4); протоколы изъятия у ФИО1 и осмотра похищенных у К. кошелька, ключей, банковских и иных карт, пенсионного удостоверения (л.д. 9-11, 24-28); протокол осмотра дачи потерпевшего в ********** (л.д. 12-16); протоколы осмотра указанных выше магазинов, в которых были произведены покупки подсудимым, подтверждающие график работы торговых организаций и наличие в них оборудования для бесконтактной оплаты покупок (л.д. 46-48, 51-53, 58-60, 104-125); банковские сведения и протокол их осмотра, подтверждающие время и суммы списания денежных средств с банковских счетов после хищения подсудимым карт (л.д. 36-38, 88-98), документы, характеризующие личность подсудимого.

Оценивая исследованные с участием сторон доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему действий, а предложенную стороной обвинения их квалификацию в целом правильной, но подлежащей коррекции.

Так, показания ФИО1, подтвердившего свою причастность к хищению при обращении с явкой с повинной и полностью признавшего свою вину в ходе предварительного, а затем и судебного следствия, в достаточной степени подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего и свидетеля, результатами следственных действий, а равно банковскими данными о списании денежных средств с банковских счетов К. 

Исследованные доказательства не имеют значимых противоречий (доводы подсудимого о завладении кошельком в салоне автомашины потерпевшего не влияют на оценку и квалификацию его последующих действий), напротив, соотносятся между собой и дополняют друг друга, как в ходе предварительного, так и судебного следствия являются стабильными и последовательными, получены с соблюдением требований процессуального закона, что позволяет признать их допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд относится критически к утверждениям подсудимого о желании сохранить и вернуть потерпевшему его кошелек и другие вещи, поскольку после завладения деньгами и банковскими картами ФИО1 отказался от своего намерения посетить дачу, напротив, поспешил вернуться в город, где сразу и неоднократно стал распоряжаться деньгами с банковских счетов потерпевшего.

При этом, суд приходит к выводу, что завладение подсудимым кошельком, деньгами, а затем и средствами с банковских счетов охватывались единым умыслом ФИО1, в силу чего его действия носили продолжаемый характер, а потому суд находит предложенную следствием квалификацию его действий ошибочной, полагая, что совершение подсудимым кражи кошелька с деньгами отдельно ему вменено излишне, а потому указание на совершение ФИО1 одновременно и преступления, квалифицируемого по ст. 158 ч. 1 УК РФ, подлежит исключению из обвинения.

Завладение ФИО1 деньгами и банковскими картами потерпевшего для последнего было совершено тайно. Направленность последующих действий подсудимого на обращение похищенных средств в свою пользу свидетельствует о корыстных мотивах его поведения.

Умышленными действиями виновного К. был причинен ущерб, превышающий 13000 рублей, что с учетом данных о социальном статусе (пенсионера), уровне доходов потерпевшего, испытанных им в связи с хищением трудностей подтверждает вывод стороны обвинения о причинении последнему преступлением значительного ущерба.

Как установлено в ходе следствия и в суде в результате действий подсудимого большая часть денежных средств была похищена с банковских счетов пострадавшего, открытых в отделении банка в г. Печора. 

В силу этого суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть преступления, размер ущерба, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, семьей и детьми не обременен, ранее лечился от хронического заболевания, работал, по месту работы (в т.ч. в период отбывания наказания в виде обязательных работ) охарактеризован в целом положительно, по месту жительства – нейтрально, новое преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения и в период отбывания наказания в виде обязательных работ, а также испытательного срока, после этого обратился с повинной, полностью признал свою вину, выдал похищенные вещи, не представляющие ценности, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил о своем раскаянии, признал исковые требования потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его явка с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенных предметов и документа потерпевшего, состояние его здоровье.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в т.ч. по собственному признанию подсудимого, именно это состояние обусловило утрату им критического отношения к своему поведению, подтолкнуло его к неправомерному завладению чужим имуществом и распоряжению им, в т.ч. в целях приобретения и употребления спиртных напитков. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказания обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в т.ч. исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости будут обеспечены лишь при условии реального лишения его свободы.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а равно совершение им тяжкого преступления в период испытательного срока исключают возможность реализации в отношении него положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 73 УК РФ. Не усматривает суд исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ, а также причин для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

Одновременно с этим, с учетом требований ст. 74 ч. 5 УК РФ в связи с совершением подсудимым тяжкого преступления в период испытательного срока условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору суда от 24 июля 2019 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК по совокупности с указанным приговором Печорского городского суда.

С учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В срок наказания осужденному подлежит зачету время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам ст. 72 ч. 3.1 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего, признанный в ходе судебного следствия ФИО1, подлежит удовлетворению полностью с учетом установленного размера причиненного преступлением ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с учетом здоровья и работоспособного возраста с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Печорского городского суда от 24 июля 2019 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Печорского городского суда от 24 июля 2019 года окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать осужденного под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачесть время содержания осужденного под стражей с 28 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковские выписки и товарный чек - хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу К. счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13039,44 рублей.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника на предварительном следствии, процессуальные издержки в размере 10500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья А.М. Барабкин