Председательствующий: судья Чугунников Е.В. Дело № 22-7989/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 декабря 2020 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: 

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И. 

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 декабря 2020 года дело

по апелляционной жалобе адвоката Дэка Е.В. в интересах осужденного ФИО1

на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2020 года, которым

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 26.05.2016 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10.11.2017 г. по постановлению от 30.10.2017 г. освобожден условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день; фактически на 1 год 4 месяца 21 день;

осужден по: 

ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Садовых И.Н. в интересах осуждённого ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшей; мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление механическим транспортным средством 

<

дата>, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Дэка Е.В. в интересах осужденного ФИО1 полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом категории инкриминируемого ФИО1 деяния, данных о его личности, раскаяния, считает суд необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем помощником прокурора Каратузского района Красноярского края Рейнварт К.В. поданы возражения, в которых содержится просьба об отказе в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены судом первой инстанции верно и полно.

Дав собранным и исследованным доказательствам, всестороннюю полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями осужденного ФИО1, свидетелей: Б., Х., К., Г., К., Ф., С., актом освидетельствования; другими подробно приведенными в приговоре доказательствами. 

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, из которых следует, что осужденный характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем. 

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном учены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Решение о назначении наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно, с учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного поведения, суд обоснованно признал его вменяемым. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дэка Е.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.