Дело № 1-150/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Плешаковой С.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Брызгалина Н.И., представившего ордер № 003088 от 13 октября 2020 года и удостоверение № 101, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дик Е.И.,

20 октября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23 июля 2020 года в Калачевском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

23 июля 2020 года около 10 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Оптовые цены» ИП «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после совершения покупки товара у кассы, вышла из магазина на улицу. В это время продавец ФИО3 обнаружила на прилавке у кассы мобильный телефон «XiaomiRedmi 8А» IMEI №, IMEI №, стоимостью 8 281 рубль, который ранее покупатель Потерпевший №1 из личной невнимательности неумышленно оставил на прилавке магазина после совершения покупок. ФИО3, не зная истинного владельца вышеуказанного мобильного телефона, добросовестно заблуждаясь о его собственнике, вышла из магазина, где окликнула Наконечную З.А. и поставила в известность о вероятном оставлении ею мобильного телефона «XiaomiRedmi 8А» на прилавке магазина.

ФИО1, достоверно зная о том, что обнаруженный ФИО3 на прилавке магазина мобильный телефон ей не принадлежит, решила его похитить, путем обмана, выдавая данный телефон за свой собственный. Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ФИО1 умышленно сообщила ФИО3 ложные сведения, пояснив, что является собственником данного мобильного телефона. ФИО3, будучи введенная в заблуждение о принадлежности имущества, передала ФИО1 мобильный телефон «XiaomiRedmi 8А» IMEI №, IMEI №, стоимостью 8 281 рубль, принадлежащий Потерпевший №1 в комплекте с чехлом-накладкой и защитным стеклом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, с которым ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, совершив таким образом его хищение путем обмана, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 281 рубль.

В судебном заседании от 13 октября 2020 года потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой и тем, что та полностью возместила причиненный ему преступлением материальный ущерб и компенсировала моральный вред. Претензий к подсудимой не имеет. 

Согласно телефонограмме, потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть дело без его участия, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Брызгалин Н.И. с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласились.

Гособвинитель Плешакова С.Ю. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку, таким образом, нарушается принцип неотвратимости наказания.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая то, что подсудимая ФИО1, являющаяся инвалидом, не судима, преступление совершила впервые, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признает и раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместила полностью, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск CD-R с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Оптовые цены» ИП «ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «XiaomiRedmi 8А» IMEI №, IMEI № в комплекте с чехлом-накладкой и защитным стеклом,упаковочную заводскую коробку, гарантийный талон и товарный чекна указанный телефон - оставить в пользовании его владельца Потерпевший №1; две сим-карты сотовой компании «Билайн»: №, № оставить в пользовании их владельца ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Калачевский районный суд Волгоградской области со дня провозглашения. 

Судья: С.А. Евдокимова