Дело № 12-251/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 26 июля 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Рубцовой Т.Н., 

с участием защитника Приходько А.С.,

рассмотрев жалобу защитника Приходько А.С., поданную в интересах ФИО2, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 мая 2018 года, 

у с т а н о в и л:

Определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску К.Д.А. от 8 мая 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Приходько А.С. обратился в суд с жалобой на определение должностного лица от 8 мая 2018 года, полагая его не соответствующим требованиям закона, поскольку оно содержит выводы о не правильно выбранной скорости движения, в связи с чем ФИО2 совершил столкновение с автомобилем. Просил определение изменить, исключить указание о не правильном выборе скорости движения.

Защитник Приходько А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в определении обсуждаются виновные действия ФИО2, в связи с чем просил исключить выводы о его виновности.

ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Заинтересованное лицо Я.З.Т. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья должен проверит дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

По смыслу ст. 1.5, ч. 5 ст. 28.1, п.п. 5,6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в определении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушении, не могут содержаться выводы о вине лица в совершении тех или иных действий.

Как следует из материалов дела, 8 мая 2018 года в 19:50 часов в г. Магнитогорске Челябинской области напротив дома № 69 по пр. Ленина, произошло столкновение транспортных средств «БМВ 320» государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО2 и «КИА РИО» государственный регистрационный № под управлением водителя Я.З.Т.

8 мая 2018 года дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску К.Д.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «БМВ 320» государственный регистрационный № следуя напротив дома по пр. Ленина, 69, не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный №, транспорт получил механические повреждения (л.д. 9).

Указанные выводы приводят к неоднозначному толкованию определения должностного лица, и может повлечь наступление иных неблагоприятных последствий.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ, предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, вынесенное дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску К.Д.А. в отношении ФИО2 определение подлежит изменению путем исключения из установочной части выводов о том, что он не правильно выбрал скорость движения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также степень вины каждого из водителей устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет наличие или отсутствие административного правонарушения. При разрешении данной жалобы проверяется только законность и обоснованность обжалуемого определения от 8 мая 2018 года в отношении ФИО2 Установление виновности в дорожно-транспортном происшествии не может быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 8 мая 2018 года дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску К.Д.А. в отношении ФИО2 изменить, исключить вывод о том, что он не правильно выбрал скорость движения. 

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: подпись