РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 января 2017 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-434/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия по установке забора,- 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия по установке забора. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ответчик чинит ему препятствия в установке забора по решению Раменского городского суда от 

<

дата>. Установленные границы пользования участком на основании землеустроительной экспертизы ответчиком не соблюдаются и без его разрешения пользуются его участком и его имуществом, находящимся на этом участке, нанося ему ущерб.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик – ФИО2 не явилась, извещена. Ее представитель явилась и просила в исковых требованиях отказать, поскольку ФИО2 каких-либо препятствий в установке забора истцу не чинит. Каких-либо доказательств истцом не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Собственник в силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Раменского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>г. определен порядок пользования земельным участком и в пользование всех совладельцев выделены земельные участки в определенных границах.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом не представлено суду, каких-либо доказательств чинения препятствий со стороны ответчика по установке забора в границах, определенных решением Раменского городского суда от 

<

дата>.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что в случае неисполнения решения суда сторонами добровольно, у них есть право в соответствии с положениями ст. 210 ГПК РФ привести решения суда в исполнение в порядке, установленном федеральным законом, а именно Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исходя из вышеизложенного, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 196- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия по установке забора по границам участка в соответствии с решением суда о 

<

дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2017г.

Федеральный судья