№ 2-3647/2024

24RS0056-01-2024-004259-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 18.01.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству экологии Красноярского края о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству экологии Красноярского края о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. 

Требования мотивирует тем, что на основании служебной проверки, проводимой в соответствии с приказом министерства экологии Красноярского края (далее – министерство) от 16.01.2024 № 13-ка, инициированной представлением прокуратуры Красноярского края от 20.12.2023 № 7-18-2023, в соответствии с приказом министерства от 01.03.2024 № 95-ка применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к гражданским служащим: ФИО1, начальнику отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных подпунктами 1,3,5 пункта 9 должностного регламента начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением должностных обязанностей государственными гражданскими служащими отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания. ФИО3, за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, предусмотренных пп. 24 п. 9 должностного регламента главного специалиста. Вменённое нарушение в соответствии с приказом министерства выразилось в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», в части нарушения всестороннего рассмотрения обращения ФИО4 от 15.09.2023 № 77-1168-ог. Считает, что данный вменённый факт не имел места, а позиция и замечания по результатам рассмотрения указанного обращения гражданина, отражённая в представлении, носит субъективный характер и не отражает полноту и своевременность подготовленного проекта ответа. Ответ на обращение ФИО4 от 15.09.2023 подготовлен и направлен в установленном порядке 28.09.2023. В обращении гражданина содержится просьба о проведении проверки в целях установления лиц, которыми нанесен материальный ущерб в результате уничтожения урожая зерновых культур на земельном участке, находящемся в частной собственности заявителя, а также привлечении данных лиц к установленной законом ответственности. Вопросы, попадающие под рассмотрение в рамках компетенции министерства, в обращении отсутствовали, о чем в результате рассмотрения обращения было сообщено заявителю. Заявителю дополнительно разъяснено, что установление лиц, наносящих материальный ущерб, не представляется возможным. Обращение гражданина рассмотрено объективно, всесторонне и своевременно. Проводимая служебная проверка нe подтвердила факт нарушения, продублировав лишь объяснение ФИО3 и ФИО1 по факту рассмотрения обращения гражданина. Был добавлен только вывод: «Ответ заявителю направлен 28.09.2023, при этом доводы, приведённые в обращении, рассмотрены не в полном объеме». По существу проверки не было, доводы комиссией не исследовались. Таким образом, никаких новых фактов, выводов, кроме мнения, изложенного в справке прокуратуры, служебная проверка не установила, дисциплинарное взыскание применено за пределами месяца со дня обнаружения проступка. Выписка из заключения по служебной проверке (без номера, без даты), направленная истцу на адрес электронной почты 06.03.2024 подписана лишь одним из членов комиссии – заместителем начальника отдела правовой и кадровой работы ФИО5. По состоянию на 18.03.2024 с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 01.03.2024 истца не ознакомили, копия под расписку не вручена. Представление прокуратуры, изложенное на 6 страницах, и справка прокуратуры по проводимой проверке на 19 страницах, включают массу признаков нарушений по всем направлениям работы министерства. Привлекая к дисциплинарной ответственности всего четырех служащих, при этом двух человек ФИО3, ФИО1 по надуманному факту не в полном объёме рассмотренного обращения гражданина, складывается ощущение необъективного рассмотрения, в том числе возможного сокрытия принципиальных нарушений в работе государственного органа. Почти за 19 лет стажа государственной гражданской службы дисциплинарные взыскания отсутствовали. Напротив, многолетняя, добросовестная служба неоднократно отмечалась на краевом и федеральном уровне, а в своей истец службе всегда считал приоритетом защиту прав и интересов граждан, обеспечение законности с учётом открытости и доступности органов власти. Факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и наличия оснований для применения к нему дисциплинарных взысканий не подтвержден, установленная законом процедура наложения дисциплинарных взысканий не соблюдена. Просит признать приказ Министерства экологии Красноярского края от 01.03.2024 № 95-ка о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указал, что поступило обращение ФИО4, подготовила ответ ФИО3, им был проверен ответ. Ответ был направлен в установленные сроки. Министерство является специальным уполномоченным органом в области охоты и сохранения ресурсов. Ни слова в обращении о нарушении законодательства нет, есть только о нарушении имущественных прав. Никакого органа, куда направить это обращение не существует, так как это гражданское законодательство. В заключении служебной проверки продублировали его ответ, считает, что проверки не было проведено, она проведена формально. Считает, что нарушен срок вынесения приказа, порядок привлечения нарушен. Так же ему не дали ознакомиться с материалами проверки, с заключением служебной проверки. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания ему под роспись не вручался, от получения он не отказывался.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 18.01.2024) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что при ответе на обращение ФИО4 выявлены нарушения, ответ был неполным, так как заявитель просил найти лиц, провести работу, чтобы этого больше не происходило. Могли направить материалы в прокуратуру или органы полиции, могли собрать охотников, направить письма, чтобы такие действия в дальнейшем не проводились. ФИО4 повторно в министерство не обращался. Что касается сроков привлечения, то пришло письмо министру из прокуратуры, и министр увидел, что произошло нарушение 10.01.2024 года. Привлечение к дисциплинарной ответственности в течение месяца со дня обнаружения, не включая время служебной проверки. Служебная проверка проводилась с 16.01.2024 по 15.02.2024. По результатам служебной проверки комиссией установлено нарушение, приказ издан был 01.03.2024г. в установленный месячный срок со дня обнаружения, срок соблюден. Ознакомиться с материалами проверки истец мог, так как материалы объемные, полностью не направлялись, выписка из заключения направлена, само заключение подписано всеми уполномоченными лицами. Так как находились в разных зданиях, то приказ о наложении дисциплинарного взыскания для ознакомления направлялся по электронной почте, истец мог подойти и ознакомиться в Министерство. Сведений о вручении приказа не имеется. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Аналогичная норма закреплена в ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, гражданский служащий обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

5) соблюдать служебный распорядок государственного органа;

6) поддерживать профессиональный уровень, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей;

7) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

8) беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей;

9) представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи;

10) сообщать в письменной форме представителю нанимателя о прекращении гражданства Российской Федерации или приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, в день, когда гражданскому служащему стало известно об этом, но не позднее пяти рабочих дней со дня прекращения гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства;

11) соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

12) сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

13) сообщать в письменной форме представителю нанимателя о ставших ему известными изменениях сведений, содержащихся в анкете, предусмотренной статьей 20.3 настоящего Федерального закона, за исключением сведений, изменение которых произошло по решению представителя нанимателя (далее - сведения, содержащиеся в анкете).

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме (ч. 1). 

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч. 2).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 3).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч. 4).

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Согласно ч. 9 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.07.2018 ФИО1 назначен на должность государственной гражданской службы Красноярского края начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края на основании приказа от 30.07.2018 № 559-ка, что подтверждается записью в трудовой книжке (т. 1 л.д. 179).

Распоряжением Правительства Красноярского края от 17.10.2023 N 771-р (ред. от 27.12.2023), в соответствии со статьей 103 Устава Красноярского края, Указом Губернатора Красноярского края от 19.07.2022 N 198-уг "Об утверждении системы исполнительных органов Красноярского края", Указом Губернатора Красноярского края от 17.10.2023 N 297-уг "О структуре исполнительных органов Красноярского края" переименованы исполнительные органы Красноярского края, в том числе:

1) министерство лесного хозяйства Красноярского края в министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, передав ему полномочия министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в областях охраны окружающей среды (в части государственного мониторинга объектов животного мира, государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, охраны и защиты зеленых насаждений, создания и обеспечения функционирования лесопаркового зеленого пояса), организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, водных биологических ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также в сфере регулирования отношений недропользования (за исключением осуществления регионального государственного геологического контроля (надзора);

2) министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края в министерство экологии Красноярского края.

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края является правопреемником министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в областях (сферах) государственного управления, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящего Распоряжения, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений (т. 2 л.д. 29-30).

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2023 № 1102-п внесены изменения в постановление Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п «Об утверждении Положения о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края», исключив в наименовании слова «и рационального природопользования». Утверждено Положение о министерстве экологии Красноярского края (т. 1 л.д. 227-228). 

Приказом министерства экологии Красноярского края от 12.04.2024 № 170-ка с ФИО1 расторгнут служебный контракт, освобожден от замещаемой должности начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания в порядке перевода с его согласия в министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (т. 1 л.д. 112). 

Разделом III Должностного регламента начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экология и рационального природопользования Красноярского края, с которым ФИО1 ознакомлен 01.10.2021, закреплены основные должностные обязанности, права и ответственность начальника отдела, в том числе в пункте 9: организовывать работу отдела (п. 1), осуществлять планирование деятельности отдела по достижению задач и выполнению функций (п. 2), распределять обязанности между гражданскими служащими отдела, выдавать обязательные для выполнения поручения в пределах должностных обязанностей, определять сроки их исполнения и контролировать их исполнение (п. 3), рассматривать материалы, проекты документов, подготовленные гражданскими служащими отдела, вносить в них замечания, предложения, обязательные для устранения и учета, визировать (согласовывать) указанные материалы, проекты документов (п. 5), организовывать работу по рассмотрению обращений граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций по вопросам, входящим в компетенцию отдела, принимать участие в подготовке проектов ответов на указанные обращения либо осуществлять подготовку проектов ответов самостоятельно (п. 18) (т. 1 л.д. 68-77).

20.12.2023г. прокуратурой Красноярского края на имя Губернатора Красноярского края внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, о закупках, о государственном контроле (надзоре), о реализации национальных проектов, об обращениях граждан, бюджетного, трудового законодательства, выявленных при проведении проверки исполнения министерством экологии Красноярского края своих полномочий (т. 1 л.д. 201-207). 

Как следует из справки прокуратуры Красноярского края, изготовленной 30.11.2023 по результатам проверки министерства экологии края, что в ходе проверки были выявленные многочисленные нарушения, в том числе указано на нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, а именно не рассмотрены по существу доводы 4 обращений ФИО6 от 31.08.2023, ФИО7 от 24.08.2023, ФИО8 от 08.09.2023, ФИО4 от 15.09.2023 (т. 1 л.д. 223).

Материалами дела установлено, что после получения представления прокуратуры края, 16.01.2024 приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 13-ка было поручено проведение служебной проверки по информации, указанной в представлении, в срок до 09.02.2024 (т. 1 л.д. 48). 

Приказом министра экологии края № 51-ка от 08.02.2024 в приказ министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 13-ка от 16.01.2024 были внесены изменения, согласно которым «комиссии провести служебную проверку и представить письменное заключение в срок до 15.02.2024» (т. 1 л.д. 109).

В ходе проведения проверки с ФИО1 были отобраны объяснения 22.01.2024, в которых ФИО1 указал, что Граждане ФИО9, ФИО6 и ФИО8 обратились с жалобами о нарушении сроков предоставления услуги по выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов 24.08.2023, 31.08.2023 и 08.09.2023. Заявители ФИО7 и ФИО6 получили разрешения 30.08.2023. ФИО8 12.09.2023, после чего им были подготовлены письменные ответы на жалобы (от 07.09.2023, от 06.09.2023 и от 13.09.2023). В обращении гражданина ФИО4 от 15.09.2023 содержится просьба о проведении проверки в целях установления лиц, которыми нанесен материальный ущерб в результате уничтожения урожая зерновых культур на земельном участке, находящемся в частной собственности заявителя, а также привлечении данных лиц к установленной законом ответственности. По мнению заявителя, материальный ущерб нанесен гражданами-охотниками при осуществлении охоты. Вопросы, попадающие под рассмотрение в рамках компетенции министерства, в обращении отсутствовали, о чем в результате рассмотрения обращения было сообщено заявителю. Кроме того, установление лиц, наносящих материальный ущерб заявителю, не представляется возможным по следующим причинам. Описанные в обращении временные периоды 2022 г., 2023 г. приходятся на осенне-зимний сезон охоты в границах охотничьих угодий Иланского муниципального района. Для примера, в целях осуществления любительской охоты в сезон охоты 2023-2024 гг. на территории общедоступных охотничьих угодий Иланского района гражданам-охотникам сотрудниками министерства выдано порядка 500 разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Информация о количестве разрешений на добычу охотничьих угодий, выданных физическим лицам охотпользователями, в целях осуществления любительской охоты в границах закрепленных охотничьих угодий Иланского муниципального района поступит в министерство в срок до 10 апреля 2024 года в силу требований пункта 13.4 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды России от 27.07.2021 № 512 (т. 1 л.д. 50).

Как следует из заключения по результатам служебной проверки, назначенной приказом министерства экологии Красноярского края от 16.01.2024 № 13-ка в области охраны объектов животного мира, водных биологических ресурсов, что по результатам проверки факта не рассмотрения по существу доводов ФИО4 в обращении от 15.09.2023 установлено, что обращение гр. ФИО4 от 15.09.2023 № 77-1168-ог передано в работу главному специалисту – государственному инспектору ФИО3, в соответствии с подпунктом 23 пункта 9 должностного регламента главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО3 главный специалист рассматривает обращения граждан, органов и организаций по вопросам, относящимся к компетенции отдела, направлять предложения ответственному исполнителю. В обращении гр. ФИО4 содержится просьба о проведении проверки в целях установления лиц, которыми нанесен материальный ущерб в результате уничтожения урожая зерновых культур на земельном участке, находящемся в частной собственности заявителя, а также привлечении данных лиц к установленной законом ответственности. По мнению заявителя, материальный ущерб нанесен гражданами-охотниками при осуществлении охоты. Вопросы, попадающие под рассмотрение в рамках компетенции министерства, в обращении отсутствовали, о чем в результате рассмотрения обращения было сообщено заявителю. Ответ заявителю направлен 28.09.2023, при этом доводы, приведённые в обращении, рассмотрены не в полном объеме. Шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности истекает 28.03.2024. ФИО3 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности. Кроме того, согласно подпунктам 1, 3, 5 пункта 9 должностного регламента начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1, начальник отдела организовывает работу отдела, распределяет обязанности между государственными гражданскими служащими отдела, выдает обязательные для исполнения поручения, определяет сроки их исполнения и контролирует их выполнение, а также рассматривает материалы, проекты документов, подготовленными государственными гражданскими служащими отдела заданий, приказов, поручений и других распоряжений. ФИО1 не обеспечил должный контроль за полным и всесторонним рассмотрением обращений, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности не истек, в связи с чем ФИО1 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности (т. 2 л.д. 55-95). 

Сведений о вручении ФИО1 для ознакомления заключения по результатам служебной проверки, назначенной приказом министерства экологии Красноярского края от 16.01.2024 № 13-ка, ответчиком суду не представлено. Не смотря на то, что ч. 6 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ предусмотрено, что копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

В соответствии с приказом министерства экологии Красноярского края № 95-ка от 01.03.2024г. ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных подпунктами 1, 3, 5 пункта 9 должностного регламента начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением должностных обязанностей государственными гражданскими служащими отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания. Обстоятельством наложения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, проведенной на основании приказа министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 16.01.2024 № 13-ка (т. 1 л.д. 55-56).

Нарушений сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено, поскольку срок проведения служебной проверки был установлен с 16.01.2024 до 15.02.2024.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Сведений о вручении ФИО1 под роспись приказа министерства экологии о применении дисциплинарного взыскания ответчиком суду не представлено. В судебном заседании истец пояснил, что приказ ему под роспись не вручали, от подписи он не отказывался.

07.03.2024 ФИО1 на имя министра экологии Красноярского края было направлено заявление, в котором он просит предоставить для ознакомления и обжалования в установленном порядке заключение и другие материалы по результатам служебной проверки, проведённой на основании приказа министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 16.01.2024. Считает, что при применении дисциплинарного взыскания не только не учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, степень вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения моих должностных обязанностей и не установлен сам факт нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в части нарушения всестороннего рассмотрения обращения ФИО4 от 15.09.2023 (т. 1 л.д. 92). 

Разрешая требования истца о признании приказа министерства экологии Красноярского края № 95-ка от 01.03.2024г. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Так из материалов дела следует, что 15.09.2023 в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края от ФИО4 поступила жалоба (обращение), где последний просит провести проверку по факту порчи урожая по всему земельному участку, находящемуся в собственности заявителя, ем самым ему причиняется значительный материальный ущерб. Так же заявитель указал, что им были замечены охотники, которые на транспортных средствах проезжали по всему полю. Просил принять меры к недопущению подобных случаев (т. 1 л.д. 106).

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ на обращение ФИО4 был подготовлен и направлен в адрес последнего 28.09.2023, в котором было сообщено, что согласно пункту 3.14 Положения о министерстве, министерство наделено полномочиями по осуществлению федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории края, зa исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, расположенных на территории края. Проведение проверок по факту порчи лицами посевов сельскохозяйственных культур не является предметом федерального государственного охотничьего контроля (надзора). Таким образом, разрешение вопросов причинения материального ущерба в результате уничтожения урожая зерновых культур на земельном участке, находящемся в частной собственности, не входит в компетенцию министерства. В свою очередь, при наличии сведений о нарушении гражданами требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов с целью принятия соответствующих мер оперативного реагирования Вы можете обратиться в адрес главного специалиста – государственного инспектора по Канской группе районов отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства либо с подтверждающими материалами повторно (т. 1 л.д. 107). 

Таким образом, установлено, что ответ на обращение ФИО4 был дан в предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ сроки. Повторно ФИО4 с подобным обращением в министерство не обращался. Каких-либо несогласий с полученным ответом в адрес министерства не направлял.

Судом установлено, что в оспариваемом истцом приказе № 95-ка от 01.03.2024г. имеются ссылки на ненадлежащее исполнение ФИО1 подпунктов 1, 3, 5 пункта 9 должностного регламента начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, согласно которым начальник отдела организовывает работу отдела, распределяет обязанности между государственными гражданскими служащими отдела, выдает обязательные для исполнения поручения, определяет сроки их исполнения и контролирует их выполнение, а также рассматривает материалы, проекты документов, подготовленными государственными гражданскими служащими отдела заданий, приказов, поручений и других распоряжений. Однако, данные пункты должностного регламента носят общий характер должностных обязанностей. 

Между тем, пунктом 18 Должностного регламента предусмотрена обязанность начальника отдела организовывать работу по рассмотрению обращений граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций по вопросам, входящим в компетенцию отдела, принимать участие в подготовке проектов ответов на указанные обращения либо осуществлять подготовку проектов ответов самостоятельно. Однако, указания в оспариваемом приказе на данный пункт должностного регламента не имеется.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе заключение служебной проверки, справку прокуратуры Красноярского края от 30.11.2023 по результатам проверки министерства экологии края, проверив доводы и возражения сторон, установив, что из заключения служебной проверки и справки прокуратуры Красноярского края от 30.11.2023 невозможно установить, как проверяющие органы пришли к выводу, что доводы, приведённые в обращении, рассмотрены не в полном объеме, в чем конкретно выражается допущенное работником нарушение, заключение служебной проверки содержит лишь объяснения ФИО1 и его работника ФИО3, также суд установил, что из заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания не усматривается, что при применении к истцу меры дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть совершенного проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок и предшествующее исполнение истцом своих должностных обязанностей.

Кроме того, судом установлено нарушение со стороны работодателя порядка ознакомления ФИО1 с результатами служебной проверки, так же отсутствуют доказательства вручения ФИО1 приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным приказа ответчика от 01.03.2024 № 95-ка о наложении дисциплинарного взыскания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ Министерства экологии Красноярского края от 01.03.2024 № 95-ка о наложении дисциплинарного взыскания - незаконными. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит