Мировой судья Суворова Т.В. Дело №10-7, 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года пос.Вожега 

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Вожегодского района Гусевой Е.Е.;

осуждённого ФИО2;

защитника адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №362 от 23 ноября 2017 года;

заместителя начальника Верховажского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Вологодской области ФИО3,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

осуждённого ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 

<

дата обезличена>, которым удовлетворено представление заместителя начальника Верховажского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Вологодской области (далее – уголовно-исполнительная инспекция) и ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде 06 месяцев исправительных работ лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, сроком на 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счёт средств государства, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок отбывания наказания время следования в колонию-поселение, принято решение по процессуальным издержкам,

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 

<

дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 01 год.

Постановлением Вожегодского районного суда Вологодской области от 

<

дата обезличена> условное осуждение в отношении ФИО1 отменено и обращено к исполнению наказание, назначенное указанным выше приговором от 

<

дата обезличена> в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Заместитель начальника Верховажского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде 06 месяцев исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением мирового судьи представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе ФИО2 выразил несогласие с обжалуемым постановлением и указал, что мировым судьёй не учтено его состояние здоровья, а также то, что в настоящее время он проходит лечение в Вожегодской ЦРБ и ищет работу.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Вожегодского района Конёнкова С.В. указывает на то, что уважительных причин неисполнения ФИО2 наказания в виде исправительных работ в судебном заседании не установлено, и просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО2 и его защитник адвокат Пантюхина Т.А. апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Заместитель начальника Верховажского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 и государственный обвинитель помощник прокурора Вожегодского района Гусева Е.Е. в суде апелляционной инстанции просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, вследствие чего изменению или отмене не подлежащим.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Суд первой инстанции полно и объективно рассмотрел представленные материалы, из которых усматривается, что ФИО2 

<

дата обезличена> был поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, где ему 

<

дата обезличена> был разъяснён порядок отбывания наказания, взята подписка о возможности замены исправительных работ другим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания данного наказания.

В этот же день ФИО2 было выдано предписание для трудоустройства к ИП ФИО4

Однако в течение пяти дней со дня получения предписания ФИО2 без уважительной причины на работу не явился, в связи с чем 

<

дата обезличена> был предупреждён уголовно-исполнительной инспекцией в письменной форме о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В этот же день ФИО2 было вновь выдано предписание для трудоустройства к ИП ФИО6

Однако должных выводов ФИО2 не сделал и вновь в течение пяти дней после выдачи предписания без уважительной причины не явился на работу к указанному работодателю, в связи с чем 

<

дата обезличена> был снова предупреждён уголовно-исполнительной инспекцией в письменной форме о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания.

<

дата обезличена> ФИО2 было вновь выдано предписание для трудоустройства к ИП ФИО4, однако он также в течение пяти дней после выдачи предписания без уважительной причины не явился на работу к этому работодателю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о злостном уклонении ФИО2 от отбывания исправительных работ и необходимости замены их на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения мировым судьёй определён в соответствии с положениями ст.58 УК РФ и обоснованно не усмотрено оснований для замены исправительных работ на принудительные работы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что мировым судьёй не принято внимание его состояние здоровья и принятие мер для трудоустройства суд находит несостоятельными, поскольку данные вопросы полно исследовались судом первой инстанции и мировой судья правомерно пришла к выводу, что ФИО2 длительное время без уважительной причины не приступал к отбыванию наказания, а имеющееся у него заболевание не препятствует труду и отбыванию исправительных работ.

Из имеющихся в материалах дела медицинских справок от 

<

дата обезличена> (л.д.7) и 

<

дата обезличена> (л.д.32) следует, что заболеваний, лишающих ФИО2 возможности осуществлять трудовую деятельность и отбывать исправительные работы, не имелось.

Самостоятельное трудоустройство ФИО2 после вынесения обжалуемого постановления 

<

дата обезличена> и прохождение амбулаторного лечения не свидетельствуют об отсутствии злостного уклонения от отбывания наказания и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Вологодского областного суда в течение одного года с момента оглашения.

Председательствующий судья Спицов Н.В.