Дело № 1-148/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «25» июня 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Максимовой А.Б., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2018 года в период времени с 18 до 19 часов ФИО2, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в подполье самодельно изготовленное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x54 мм. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, достоверно зная, что для приобретения нарезного огнестрельного оружия требуется соответствующая лицензия, а для хранения разрешение, не имея лицензии на приобретение нарезного огнестрельного оружия и не имея специального разрешения на право хранения огнестрельного гражданского оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно присвоил найденное в подполье указанной квартиры нарезное огнестрельное оружие, которое является самодельно изготовленным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62x54 мм, изготовленным с использованием основных частей и механизмов карабина «Мосина», путем замены ствола, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, в период времени с 18 - 19 часов конца августа 2018 года до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в сенях дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанное самодельно изготовленное нарезное огнестрельное оружие.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. По существу уголовного дела ФИО2 отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в двадцатых числах августа 2018 года с 18 до 19 часов он в подполье нашел ружье, упакованное в мешок белого цвета и пакет черного цвета. Откуда там появилось ружье, не знает. Осмотрев ружье, он обнаружил два патрона в магазине. Выйдя на улицу, он выстрелил из ружья в воздух. Ружье было исправно. Далее ружье он положил под стол в сенях. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой и Свидетель №2 отмечали Рождество. Около 15 часов он показал ружье Свидетель №2, и они вышли на улицу, выстрелить из ружья в воздух. После выстрела они зашли в дом, ружье он положил на стол в сенях. Через некоторое время он ушел спать. Проснулся около 16 часов от того, что Свидетель №2 ругался с Леной. Он прислушался и понял, что Свидетель №2 хочет уйти с ружьем, а Лена ему не разрешает. Он забрал у Свидетель №2 ружье, вынес его в сени и положил на стол. Далее они с супругой пошли отдыхать, а Свидетель №2 ушел из дома в неизвестном направлении, прихватив с собой ружье. Ни он, ни его супруга не давали Свидетель №2 разрешения забирать ружье. У него нет лицензии и разрешения на приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия (л.д. 46-48).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце августа 2018 года ее сожитель ФИО2 нашел в подполье ружье и показал его ей. Данное ружье она никогда раньше не видела. С ружьем были патроны. Денис в тот же день во дворе произвел выстрел из ружья в воздух. Далее Денис спрятал ружье со вторым патроном. Куда именно, не знает. Она пыталась отговорить Дениса от хранения ружья, но он не соглашался. ДД.ММ.ГГГГ они с Денисом и Свидетель №2 отмечали Рождество. В ходе распития спиртного около 15 часов Денис достал ружье и вышел с Свидетель №2 на улицу. Через несколько минут услышала выстрел и поняла, что Денис и Свидетель №2 стреляют с ружья. Далее они зашли в дом и продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время Денис зашел в комнату и лег на диван. Далее она вышла на кухню и увидела, что Свидетель №2 с ружьем в руках курит возле печи. Она подошла к Свидетель №2 и начала отбирать у него ружье, но он не отдавал его. В это время на кухню вышел Денис и попросил Свидетель №2 отдать ему ружье. Свидетель №2 отдал ружье. Денис вынес ружье куда-то из дома. Через некоторое время Свидетель №2 ушел. Примерно через 2 часа Свидетель №2 вернулся и сказал, что ружье у него забрали сотрудники полиции. Ни она, ни ФИО1 забирать ружье не разрешали (л.д. 35 – 37).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 и Свидетель №1 втроем отмечали Рождество. Около 15 часов Денис достал откуда-то ружье, предложил ему выйти на улицу и выстрелить. Он согласился. На улице Денис выстрелил из ружья в воздух. После они зашли в дом. При этом Денис, заходя в дом, в сенях положил ружье на стол. Через некоторое время Денис ушел в комнату и лег на диван, а он собрался домой. Решив, что Денису, находящемуся в состоянии опьянения, нельзя оставлять ружье, он взял его. Позже данное ружье у него изъяли сотрудники полиции. Ни ФИО2., ни Свидетель №1 не разрешали ему забирать ружье (л.д. 52-54).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, похожий на огнестрельное оружие, является самодельно изготовленным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62x54 мм, изготовленным с использованием основных частей и механизмов карабина «Мосина», путем замены ствола. Оружие к производству выстрелов пригодно (л.д. 29-30);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено самодельно изготовленное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x54 мм (л.д. 31-32);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле автомобильной дороги «Агинское – Могойтуй» в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято огнестрельное оружие (л.д. 5-6).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимому, имело место и его совершил ФИО2

В этой связи суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. 

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, ФИО1 Р.В., поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления. 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми, достоверными и относимыми.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства и места пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жамсаранова А.Г., взыскать с ФИО2 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - самодельно изготовленное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x54 мм направить в межмуниципальный отдел МВД России «Агинский» для принятия решения о его использовании, реализации, либо уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов