Дело № 2-2850/2025 

УИД 16RS0047-01-2025-002807-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 13 октября 2025 г. 

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения в части, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, восстановлении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об отмене договора дарения в части, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, восстановлении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что 19 июня 2024 г. между ФИО3 и ФИО1, несовершеннолетним ФИО2 заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает одаряемым на праве общей долевой собственности № доли каждому квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>. Одаряемые указанные доли в праве на квартиру приняли.

Истец с ответчиком проживают вместе, ведут совместное хозяйство.

Заключенная сделка не соответствовала их воле, нарушает права истца и влечет неблагоприятные последствия, а именно, их семья попала в тяжелое материальное положение в связи с тем, что в настоящее время у истца образовалась задолженность на оплату подоходного налога в размере 483 794 рублей, что является неподъёмной суммой для их семьи. Ответчик и несовершеннолетний сын так же являются инвалидами. Ответчик не против отменить договор дарения, однако решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку одним из участников сделки является несовершеннолетний ребенок, хотя его права и законные интересы не нарушаются. 

6 мая 2025 г. года истец и ответчик обращались в отдел опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО города Казани» для получения разрешения на отмену сделки, но получили отказ.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит суд отменить договор дарения от 19 июня 2024 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ФИО1 на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером 16:50:090515:97, расположенную по адресу: 

<

адрес>, восстановить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации прав ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51,5 кв. м, с кадастровым номером 16:50:090515:97, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, отдел опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО города Казани», Управление Росреестра по Республике Татарстан. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась в установленном законом порядке, своего представителя не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 июня 2024 г. между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал одаряемым на праве общей долевой собственности № доли квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, каждому. Одаряемые указанные доли в праве на квартиру приняли. 

Указанный договор и право собственности на доли в квартире зарегистрировано за ФИО1 и ФИО5 в Управлении Росреестра по Республике Татарстан в установленном законом порядке 20 июня 2024 г.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 2004 г. по 2016 г. Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани от 8 июля 2016 г. брак, заключенный между сторонами, расторгнут, что следует из актовой записи о расторжении брака № 2601 от 13 октября 2016 г., представленной по запросу суда.

Родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО3, что подтверждается актовой записью о рождении № 1727 от 22 ноября 2010 г.

Из искового заявлению следует, что истец с ответчиком проживают вместе, ведут совместное хозяйство. Заключенная сделка не соответствовала их воле, нарушает права истца и влечет неблагоприятные последствия, а именно, их семья попала в тяжелое материальное положение в связи с тем, что в настоящее время у истца образовалась задолженность на оплату подоходного налога в размере 483 794 рублей, что является неподъёмной суммой для их семьи. Ответчик и несовершеннолетний сын так же являются инвалидами. Ответчик не против отменить договор дарения, однако решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку одним из участников сделки является несовершеннолетний ребенок, хотя его права и законные интересы не нарушаются. 

6 мая 2025 г. года истец и ответчик обращались в отдел опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО города Казани» для получения разрешения на отмену сделки, но получили отказ.

При заключении договора дарения истец не понимал существенные условия, последствия сделки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а договор дарения от 19 июня 2024 г. отмене.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить договор дарения от 19 июня 2024 г., заключенный между ФИО3 (паспорт № №) и ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-КБ №), в отношении дарения № доли квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 20 июня 2024 г. о праве собственности ФИО1 (паспорт №) на № долю квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на № долю квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 г.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Т.А. Хадыева