дело № 1-256/2021

УИД 28RS0002-01-2021-000319-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белогорск 08 июня 2021 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Луценко Е.В., 

при секретаре Синькове П.С., 

с участием:

государственного обвинителя Возжаевой О.А., 

представителя ФИО1 – ФИО2,

защитника-адвоката Кан Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

13 июля 2020 года около 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыше летней кухни, расположенной на территории приусадебного участка 

<

адрес> в 

<

адрес>, где временно проживал без согласия собственника жилья ХВ*, испытывая нужду в денежных средствах для приобретения спиртного, достоверно зная, что в кладовой на веранде данного дома имеются штыковая лопата и металлическая тележка, принадлежащие ХВ*, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, решил похитить указанное имущество, проникнув в 

<

адрес>.

После чего, 

<

дата> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ХВ*, с незаконным проникновением в жилище, спустился с крыши летней кухни и прошел в помещение летней кухни, где взял металлический лом, который решил использовать орудие взлома при проникновении в дом. Затем ФИО1 подошел к дому № по 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями со стороны никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, при помощи металлического лома сорвал металлический пробой с дверной коробки входной двери, на котором находился навесной замок, открыл входную дверь и прошел на веранду дома, тем самым, незаконно проник в жилище. Далее, находясь на веранде дома, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ХВ*, с незаконным проникновением в жилище, подошел к двери кладовки и при помощи имевшегося при нем металлического лома сорвал с двери металлический пробой, на котором находился навесной замок, затем прошел в кладовку, из которой тайно похитил штыковую лопату стоимостью 300 рублей и металлическую тележку стоимостью 400 рублей, принадлежащие ХВ*, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ХВ* материальный ущерб на общую сумму 700 рублей,

Данное уголовное дело поступило в Белогорский городской суд Амурской области с обвинительным заключением 

<

дата>. 

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 

<

дата> судебное заседание по данному уголовному делу было назначено на 

<

дата> с участием сторон.

ФИО1 умер 

<

дата>, что подтверждается записью акта о смерти № отдела ЗАГС по г. Белогорск и Белогорскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области.

К участию в деле в качестве представителя ФИО1 была допущена главный специалист опеки и попечительства МКУ КОДМ г. Белогорска ФИО2, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью, последствия прекращения уголовного дела ему понятны, не настаивает на продолжении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 с целью возможной реабилитации умершего.

Защитник – адвокат Кан Е.В., также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.

Потерпевшая ХВ*, извещённая о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему от нее заявлению против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью не возражала. 

Государственный обвинитель Возжаева О.А. против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1, также не возражала. 

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

В силу с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно сообщению главного специалиста - эксперта отдела ЗАГС по г. Белогорск и Белогорскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области, ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, умер 

<

дата>, о чём составлена запись акта о смерти №. 

В соответствии со ст. 133 УПК РФ оснований для реабилитации ФИО1 судом не установлено. Ходатайств от сторон о реабилитации умершего ФИО1 не поступило.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 ст. 24 УПК РФ влечёт прекращение уголовного преследования в отношении лица, привлекаемого к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся у ХВ*, - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Луценко