ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

судья Харханова В.В.

дело № 21-134 

поступило 10 июля 2023 года

УИД04RS0023-01-2023-000311-93

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

при секретаре Бадаевой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. 5 апреля 2023 года в п. Аршан Тункинского района Республики Бурятия на перекрестке улиц Вересова – Заречная в 22 часа 10 минут произошло столкновение автомобиля Тойота Ипсум под управлением ФИО1 и автомобиля УАЗ 3151 под управлением ФИО2

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИББД МО МВД России «Тункинский» ФИО3 от 5 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей. 

ФИО1 обжаловала постановление в районный суд.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 в лице защитника Зубарева И.Ю. обжаловала постановление и решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда защитник ФИО1 Мельников К.С. поддержал доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление должностного лица и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО1 вменено нарушение данного пункта Правил дорожного движения, поскольку она, двигаясь со стороны дома № 51 в направлении дома № 31 по ул. Вересова в п. Аршан, не выполнила требование уступить дорогу автомобилю, приближающемуся справа по ходу движения на равнозначном нерегулируемом перекрестке, и совершила столкновение с указанной автомобилем с последующем наездом на электроопору слева по ходу движения. 

Оспаривая постановление, ФИО1 указала, что она двигалась по дороге с твердым покрытием (асфальт), автомобиль 

<

...> под управлением К. ехал по грунтовой дороге.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что главная дорога – это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Согласно пункту 13.9 КоАП РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

С учетом указанных правил уступить дорогу должен был водитель автомобиля 

<

...>.

Районный суд отклонил эти доводы, указав, что из схемы места ДТП, ответа врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» от 18.05.2023 года следует, что столкновение автомобилей произошло на перекрестке равнозначных дорог в отсутствие дорожных знаков, в связи с чем ФИО1 должна была руководствоваться п. 13.11 ПДД РФ при въезде на перекресток.

С выводами районного суда нельзя согласиться.

В ответе врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» от 18 мая 2023 года на запрос районного суда указано не только, что на перекрестке улиц Вересова и Заречная в п. Аршан отсутствуют дорожные знаки, регулирующие движение на перекрестке, но и то, что проезжая часть ул. Вересова имеет асфальтобетонное покрытие, а проезжая часть ул. Заречной – грунтовое покрытие.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте происшествия.

При рассмотрении дела в районном суде должностное лицо ФИО3 пояснил, что в соответствии с пунктом 13.13 Правил дорожного движения, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. Перекресток, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, имеет ограниченную видимость, знаков приоритета не установлено. Автомобили двигались в темное время суток, Попова Д.Г. не могла точно знать, какое покрытие имеет пересекаемая дорога, поэтому должна была считать, что находится на второстепенной дороге. 

Однако достоверные данные о том, что перекресток имел ограниченную видимость на момент дорожно-транспортного происшествия и Попова Д.Г. не могла определить наличие покрытия на дороге, отсутствуют.

Из пояснений Поповой Д.Г. в районном суде следует, что на ул. Вересова имеется частичное освещение и видно, что дорога асфальтированная.

Защитник Поповой Д.Г. в заседании вышестоящего суда пояснил, что перекресток освещаемый, покрытие обеих дорог было видно.

При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, что Попова Д.Г. не могла определить наличие покрытия на дорогах своего движения и движения автомобиля УАЗ, поэтому должна была уступить дорогу другому автомобилю, нельзя.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном деле обстоятельства, на основании которых должностное лицо ГИБДД вынесло постановление о назначении Поповой Д.Г. административного наказания, не могут считаться доказанными, поэтому постановление и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИББДД МО МВД России «Тункинский» от 5 апреля 2023 года и решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2023 года отменить, прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья