14OS0000-01-2021-000037-34

Дело № 3а-33/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 08 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Дьяконовой З.С.,

при секретаре Осиповой Е.П.,

с участием прокурора Марковой Д.Р.,

административного истца ФИО1, представителей административного ответчика Правительства Республики Саха (Якутия) ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица Окружной администрации г. Якутска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим в части пункт 2 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) № 26 от 26 января 2008 года «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» с момента начала его применения,

установил:

26.01.2008 (ред.от 09.04.2016) принято Постановление Правительства РС(Я) N 26 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Пунктом 2 названного Постановления рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия), в том числе, утверждать в установленном порядке соответствующие базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно настоящему постановлению.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании, с учетом уточнений, недействующим пункт 2 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) № 26 от 26 января 2008 года «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (далее Постановление № 26) в части слов: «утверждать в установленном порядке соответствующие базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно настоящему постановлению», с момента начала его применения

В обоснование иска ссылается на то, что он является арендатором земельного участка по договору аренды, заключенного с Окружной администрацией города Якутска. Размер арендной платы установлен арендодателем в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка со ссылкой в том числе, на Постановление № 26. При этом, по мнению истца, наделение Правительством РС(Я) органов местного самоуправления полномочием устанавливать базовые ставки арендной платы за земельные участка, государственная собственность на которые не разграничена, является незаконным.

Истец указывает, что частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена возможность перераспределения полномочий в земельной сфере между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ на основании закона субъекта РФ. В нарушение указанной нормы федерального закона Правительство Республики Саха (Якутия) перераспределило полномочия в земельной сфере Окружной администрации г. Якутска оспариваемым постановлением. Соответственно, органы местного самоуправления, устанавливая базовые ставки арендной платы, действуют незаконно, выходят за пределы имеющихся у них полномочий.

В уточнениях исковых требований истец указывает, что у государственного органа исполнительной власти – Правительства РС(Я) нет полномочий определять базовые ставки арендной платы, следовательно, и нет полномочий перераспределять эти полномочия, наделяя органы местного самоуправления полномочием утверждать базовые ставки арендной платы. 

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования и уточнения к ним по изложенным в иске основаниям.

В письменном отзыве на административное исковое заявление и в судебном заседании представители административного ответчика выражают несогласие с исковыми требованиями. Указывают, что нормативный правовой акт принят в соответствии с действующим на момент его принятия законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя. Федеральным законодательством предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 12 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия) в области земельных отношений относятся определение в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия), порядка управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; также установление порядка определения размера арендной платы за такие земельные участки. 

Также ссылаются на то, что законность оспариваемого нормативного правового акта была проверена судами, что подтверждается решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2008 г. и решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2012 г.

В связи с указанным просят в удовлетворении административного иска отказать или прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица Окружной администрации города Якутска также считает, что в удовлетворении иска следует отказать, ссылаясь на те же основания, на которые указал представитель ответчика.

Прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении требований, указав, что законных оснований для признания недействующей оспариваемой нормы не имеется. Указывает, что органы местного самоуправления наделены полномочием устанавливать базовые ставки арендной платы не оспариваемым Постановлением № 26, а Земельным кодексом Республики Саха (Якутия). Правительство РС(Я) рекомендовало органам местного самоуправления при установлении базовых ставок арендной платы руководствоваться Постановлением № 26 и классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Оценивая доводы ответчика о наличии судебных актов по тому же предмету, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Судом установлено, что решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2008 г. (дело № ...) отказано в удовлетворении заявления ЗАО ПФК «********» о признании пункта 1.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 января 2008 г. № 26, недействующим. 

22 февраля 2012 года решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (дело № ...) отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя С. о признании недействующими пункты 1.1, 1.7 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, и пункт 2 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 января 2008 г. № 26 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена».

Предметом проверки в рамках указанных выше дел являлось соответствие оспариваемых положений пунктам 2 и 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также статье 65 Земельного кодекса РФ.

Несмотря на наличие судебных решений, которыми проведена проверка отдельных положений, в том числе пункта 2 оспариваемого нормативного правового акта, указанное обстоятельство, вопреки доводам административного ответчика, основанием для прекращения производства по делу не является. 

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии административного искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть, нормативный правовой акт или его часть проверялись Судом по интеллектуальным правам в части, относящейся к сфере интеллектуальных прав). 

При разрешении дела в Верховном суде Республики Саха (Якутия) предмет оспаривания был иной, пункт 2 Постановления № 26 не оспаривался.

Пункт 2 Постановления № 26 действовал и оспаривался в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в редакции от 14 сентября 2011 г. 

В настоящее время оспариваемое постановление действует в редакции постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 106 от 09 апреля 2016 г.

Оспариваемая норма Арбитражным Судом РС(Я) не проверялась и не могла быть проверена на предмет её соответствия положениям федерального законодательства, вступивших в силу после рассмотрения дела. Судом не давалась оценка соответствию нормативного правового акта положениям статьи 10.1 ЗК РФ (введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 485-ФЗ), а также части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 27.05.2014 N 136-ФЗ). При этом истец ссылается на несоответствие оспариваемой нормы указанным положениям федерального законодательства.

В связи с указанным, учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что спорный нормативно-правовой акт принят ответчиком в пределах компетенции, по установленной форме, с соблюдением процедуры, опубликован в установленном порядке, положениям федерального законодательства не противоречит, прав истца не нарушает.

В соответствии пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей; разграничение государственной собственности; земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ 26 января 2008 г. Правительством Республики Саха (Якутия) принято Постановление Правительства РС(Я) от 26.01.2008 N 26 (ред. от 09.04.2016) "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена". Данным постановлением утверждены Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также Порядок предоставления отсрочек и рассрочек по уплате арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, субъектам малого и среднего предпринимательства.

Постановление опубликовано в печатном периодическом издании "Якутские ведомости" N 6 02 февраля 2008 г.

Пунктом 2 Постановления № 26 предусмотрено рекомендовать органам местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия): утверждать в установленном порядке соответствующие базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно настоящему постановлению;

осуществлять заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с утвержденным Положением;

утверждать базовые ставки арендной платы за земельные участки по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Согласно части 1 статьи 208 КАСРФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Часть 3 статьи 208 КАС РФ предусматривает возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в случаях, предусмотренных федеральным законом, лицам, полагающим, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Судом установлено, что 24 сентября 2019 г. между ФИО1 (Арендатор) и ДИЗО ОА г. Якутска (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., площадью *** кв.м, для использования «под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» на срок с 24 сентября 2019 года по 24 сентября 2024 года. Арендная плата на 2019 год установлена в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Базовые ставки, льготы и сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «город Якутск» утверждены решением Якутской городской Думы РЯГД-4-1 от 20 ноября 2013 года. Данное решение было принято в том числе в соответствии с постановлением Правительства РС(Я) от 26 января 2008 N 26. 

По иску ФИО1 вступившим в законную силу решением Верховного Суда РС(Я) от 03 декабря 2020 года признан недействующим и не подлежащим применению пункт 5.1 раздела 5 Приложения 2 к нормативному правовому акту Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск». 

Истец указывает, что его права указанным решением суда не восстановлены, поскольку после вступления в силу решения суда, Комиссия Окружной администрации г. Якутска установила базовую ставку арендной платы в размере 8%. По мнению истца, наделение Правительством РС(Я) органов местного самоуправления правом устанавливать базовые ставки арендной платы является незаконным, нарушает его права арендатора.

Статьей 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что субъектам Российской Федерации предоставлено право осуществлять перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующими законами субъекта Российской Федерации. 

15 декабря 2010 г. Постановлением З N 674-IV Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) принят Земельный кодекс Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 888-З N 673-IV.

Статьей 12 Земельного кодекса РС(Я) определены полномочия Правительства Республики Саха (Якутия) в области земельных отношений. 

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 12 ЗК РС(Я) к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия) отнесено определение в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия), порядка управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Республики Саха (Якутия), а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений перечислены в статье 13 Земельного кодекса РС(Я). 

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 13 ЗК РС(Я) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области земельных отношений относится установление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия) в пределах полномочий, установленных Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Саха (Якутия), базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 

Таким образом, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) наделены полномочием устанавливать базовые ставки арендной платы за использование неразграниченных земельных участков Земельным кодексом Республики Саха (Якутия) (пп. 2.ч.3 ст. 13).

Правительство Республики Саха (Якутия) исходит из имеющихся полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Республики Саха (Якутия), и рекомендует этим органам, при осуществлении полномочий, установленных Земельным кодексом РС(Я), а именно, при утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, руководствоваться Постановлением № 26 и Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (пункт 2 Постановления № 26).

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующим в части пункт 2 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) № 26 от 26 января 2008 года «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» с момента начала его применения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова

Решение суда принято в окончательной форме 8 июня 2021 года.