Дело № 2-768/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании ее членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о. Попова, 

<

адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее дети были вселены в спорное жилое помещение бывшим нанимателем ФИО5, с сыном которой – ФИО4 она состояла в фактических брачных отношениях. В указанную квартиру они были вселены с согласия ФИО5, с указанного времени они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. 

В 1997 г. она, ФИО1, была снята с регистрационного учета из указанной квартиры в связи с отбыванием ею наказания по приговору суда. 

В 1999 г. она была освобождена от отбывания наказания и была вновь зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, продолжив проживание в ней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. 

После смерти ФИО5 она, ФИО1 продолжала проживать в указанном жилом помещении вместе со своими детьми, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения 

В марте 2016 г. она обратилась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на указанную квартиру, однако, ей в этом было отказано, а в последующем на ее обращение в администрацию 

<

адрес> ею был получен ответ, из которого следует, что при рассмотрении ее заявления о заключении договора социального найма комиссией было установлено, что ею не были представлены документы, подтверждающие родственные отношения с прежним нанимателем ФИО5 и свидетельствующие о том, что она и ее дети были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов ее семьи. Просит суд признать ее и ее детей членами семьи нанимателя спорного жилого помещения - ФИО5, обязать администрацию 

<

адрес> заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру, включив в договор социального найма в качестве членов ее семьи – ее детей, ФИО8, ФИО9, ФИО2, внучку ФИО6 

На основании определения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, была привлечена ФИО2

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что в спорном жилом помещении она не проживает с 2008 г., поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, был снесен. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение она не оплачивает с 2010 г. В 2006 г. ей по договору найма жилого помещения маневренного фонда было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о. Попов, 

<

адрес>, в котором она проживала до 2008 г., однако, впоследствии, с разрешения начальника она вселилась в 

<

адрес> указанного дома, в которой проживает по настоящее время. В спорной квартире она зарегистрирована по месту жительства, также по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы ее дети, т.к. они были вселены в квартиру с согласия нанимателя ФИО5, с сыном которой, ФИО4, она состояла в фактических брачных отношениях. В период их совместного проживания они являлись членами ее семьи, жили в указанной квартире одной семьей, вели общее хозяйство. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что решением комиссии по жилищным вопросам при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее вселение в спорную квартиру в качестве члена семьи, и в связи с отсутствием согласия остальных членом семьи на признание ее нанимателем. При этом, истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт ведения ею совместного хозяйства с нанимателем спорного жилого помещения. Согласно сведениям, предоставленным ООО «Общие цели» в отношении спорного дома все начисления прекращены. Факт регистрации истицы по указанному адресу основанием для признания за ней права пользования на жилое помещение, не является. Кроме того, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, снят с технического учета в связи со сносом, ввиду чего, жилое помещение в нем не может быть предметом договора социального найма. Просит суд в иске отказать. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведения о причинах своей неявки суду не представила. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Пункт 3 статьи 11 ЖК РФ, установил перечень процессуальных мер, посредством которых может осуществляться защита нарушенных жилищных прав. К таким мерам, в частности, относятся признание жилищного права. Эта мера заключается в принятии уполномоченным органом решения о том, что субъект жилищных отношений действительно обладает тем или иным жилищным правом на законных основаниях.

Подпунктом 1 части 1 статьи 67 указанного Кодекса предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, юридическим значимыми обстоятельствами для признания лица членом семьи нанимателя являются: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, к которым относятся дети, родители и его супруг, либо иные родственники или граждане, которые совместно проживают с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 ГК РФ, а согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежнем нанимателем.

В силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО5 на состав семьи 5 человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о. Попова, 

<

адрес>, принадлежащее Рыбзаводу «Попов». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. 

Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ёДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ); муж ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета, умер ДД.ММ.ГГГГ; сноха ФИО1 – с 1999 г. (из мест лишения свободы); внук ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ; внук ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ; внучка ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, правнучка ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации 

<

адрес>, комиссия, рассмотрев заявление ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о. Попова, 

<

адрес>, о заключении договора социального найма на свое имя в связи со смертью нанимателя ФИО5, на состав семьи 5 человек, приняла решение отказать в заключении договора социального найма, на основании ст. 69 ЖК РФ, ч.2 ст. 82 ЖК РФ. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 

<

адрес> на о. Попова в 

<

адрес> является Владивостокский городской округ на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно примечанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (лит.1) по адресу: о. Попов, 

<

адрес>, площадью 159,5, год постройки 1929 снят с технического учета Отделения № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ПК в связи со сносом. 

В Управлении Росреестра по 

<

адрес> в ЕГРН запись о правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о. Попова, 

<

адрес>, отсутствует (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно сообщению ООО «Общие цели» от ДД.ММ.ГГГГ, в 2008 г. по распоряжению Управления содержания жилого фонда и городских территорий все начисления по 

<

адрес> (о. Попова) были прекращены, поскольку, как указано в распоряжении, дом разобран до основания. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и распределению жилой площади администрации 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №, согласно которому, ФИО1 и членам ее семьи (ФИО2 (дочь), ФИО8 (сын)) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о. Попова, 

<

адрес>, сроком на 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и распределению жилой площади администрации 

<

адрес> и ФИО1 был заключен аналогичный договор №, сроком на 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и распределению жилой площади администрации 

<

адрес> и ФИО1 также был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №, по которому ФИО1 и членам ее семьи (ФИО2 (дочь), ФИО8 (сын), ФИО9 (сын), ФИО6 (внучка)) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о. Попова, 

<

адрес>, сроком на 1 год. 

Как пояснила истица в судебном заседании, в настоящее время она и члены ее семьи проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о. Попова, 

<

адрес>. 

При этом, документы, подтверждающие законность ее вселения в указанное жилое помещение в судебное заседание не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывала на то, что она и ее дети вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о. Попова, 

<

адрес> 2009 г. с согласия ФИО5, в качестве члена ее семьи, которая являлась нанимателем указанного жилого помещения и проживала в нем, не возражала против ее вселения и проживания в спорной квартире, с момента вселения ФИО1 в спорную квартиру, она проживала с нанимателем спорной квартиры (ФИО5) одной семьей. По день смерти ФИО5, они вели общее хозяйство. 

Вместе с тем, данные доводы истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 в родственных отношениях с нанимателем ФИО5 не состояла, в судебном порядке членом его семьи, в том числе на момент вселения в жилое помещение, не признавалась, при этом доказательства, свидетельствующие о вселении истицы в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и ведения с ней общего хозяйства, в деле отсутствуют.

Поскольку для вселения лица в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя на постоянное проживание лица в качестве члена семьи и наделение указанным правом, при этом сам по себе факт проживания лица в жилом помещении и наличие регистрации по месту жительства не являются единственными и достаточными основаниями для признания истицы членом семьи нанимателя и не влечет правовых последствий, в отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вселении ФИО1 умершим нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи с приобретением равного с ним права на это жилье на условиях договора найма. 

Поскольку доказательств, подтверждающих факт вселения ФИО1 в спорное жилое помещение при жизни нанимателя и в качестве члена семьи последнего, ведения с нанимателем общего хозяйства, сохранение статуса истицы как члена семьи нанимателя до момента смерти последнего, материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании ее членом семьи ФИО5, а соответственно и требования о возложении на ответчика обязанности заключить с истицей договор социального найма на спорное жилое помещение, удовлетворению не подлежат. 

Суд также принимает во внимание, что объектом жилищных прав и предметом договора социального найма в силу части 1 статьи 15, статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации может являться только жилое помещение. Поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что 

<

адрес> о. Попова в 

<

адрес> снят с технического учета в связи со сносом, заключение договора социального найма на несуществующее к моменту рассмотрения спора жилое помещение, не основано на законе. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о. Попова, 

<

адрес>,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месячного срока.

Мотивированный текс решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Е. Анциферова