УИД 59RS0004-01-2021-003392-53

Дело №12-857/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 июня 2021 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Рожкова И.П., при секретаре Долгих О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копеева Ю.П. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Васяниной Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае Именных О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Копеева Ю.П., 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 212 ТК РФ как работодатель не обеспечил безопасных условий и охраны труда, а именно: не разработал перечень работ профессий, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда (ст. 212 ТК РФ); не разработал программу проведения вводного инструктажа по охране труда (п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерством труда РФ, Министерством образования РФ от 13.01.2003 № 1/29); для проверки знаний требований охраны труда работников не сформировал комиссию в составе не менее 3 человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (ст. 212 ТК РФ, п. 3.4. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерством труда РФ, Министерством образования РФ от 13.01.2003 № 1/29); не разработал программу ежегодного специального обучения по охране труда (ст. 212 ТК РФ); не разработал перечень ежегодно реализуемых мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению профессиональных рисков (Типовой перечень ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков, утвержденный приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 01.03.2012 № 181н); для учёта выдачи работникам и сдачи ими средств индивидуальной защиты не вел личные карточки (п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290 н); не разработал положение о системе управления охраной труда (ст. 212 ТК РФ).

Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы главы КФХ ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменено. Заменен административный штраф в размере 5000 руб. на штраф в размере 2000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в декабре 2020 г., действуя по доверенности от граждан, заключил 38 договоров купли-продажи лесных насаждений, заключил договор подряда с ФИО4, Ф.Д.П., С.Ю.В., П.С.В. на заготовку и вывозку древесины. Заготавливал дрова для жителей Еловского района не как должностное лицо – глава крестьянского (фермерского) хозяйства, а как физическое лицо, производил расчеты с подрядчиками из личных средств, которые не отражались в бухгалтерской отчетности КФХ. Субъектом правонарушения не является.

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Административный орган, прокуратура Еловского района Пермского края извещены, представителей не направили.

Выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей являются целями трудового законодательства (ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ)).

Согласно ч. 1 ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

- обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда отвечающие требованиям безопасности и гигиены;

- право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права условия соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность условия труда, соответствующие государственным нормативным требован охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1 ст. 209 ТК РФ).

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании ст.225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с п. 3.6. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 (далее Порядок), результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку.

На основании п.37 Порядка работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению N 2 к Порядку.

Из материалов административного дела следует, что в ходе совместной проверки, проведенной прокуратурой Еловского района и Государственной инспекцией труда в Пермском крае, на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в деятельности КФХ ФИО2 выявлены нарушения требований трудового законодательства в части охраны труда.

В ходе проверки в лесном массиве на делянке, расположенной в выделе 8 квартала 8, урочище «СПК Труженик», Еловского участкового лесничества установлено, что Ф.Д.П. (механик), С.Ю.В. (тракторист), Е.А.Н. (трактирост), П.С.В. (вальщик леса) осуществляют лесозаготовительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице заместителя руководителя - директора Чайковского лесничества ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» А.С.Ф. и действующим по доверенности от граждан ФИО2 заключено 38 договоров купли-продажи лесных насаждений в вышеуказанном выделе и квартале.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Е.А.Н., Ф.Д.П., С.Ю.В., П.С.В. заключен договор подряда № на заготовку и вывозку древесины, дата начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта старшего помощника прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено, что Е.А.Н., Ф.Д.П., С.Ю.В., П.С.В. ежедневно, в заранее установленном ФИО2 участке лесного массива, соблюдая установленный режим рабочего времени, лично выполняют работу по заготовке леса, которую ФИО2 оплачивает и лично контролирует.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ведется журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, где имеются отметки о проведении им первичного инструктажа с Е.А.Н., Ф.Д.П., С.Ю.В., П.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разработаны типовые инструкции по охране труда для вальщика леса и лесоруба и для тракториста, с которыми Е.А.Н., Ф.Д.П., С.Ю.В., П.С.В. ознакомлены.

По смыслу п.п. 2, 5, 9, 10 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 № 835 н, работа Е.А.Н., Ф.Д.П., С.Ю.В., П.С.В. могла выполняться только на основе трудовых отношений.

Таким образом, обстоятельства фактического допуска ФИО2 указанных работников к работе в своей совокупности свидетельствуют о наличии трудовых правоотношений, поскольку на работников фактически распространяются правила внутреннего распорядка, обеспечиваются условия труда за счет средств индивидуального предпринимателя, установлены трудовые функции каждого работника.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями С.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, Типовой инструкцией по охране труда для вальщика леса и лесоруба (помощника вальщика леса), утвержденной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлены П.С.В., С.Ю.В., Ф.Д.П., Е.А.Н.; Инструкцией по охране труда для тракториста, утвержденной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлены П.С.В., С.Ю.В., Ф.Д.П., Е.А.Н., справкой Государственной инспекции труда в Пермском крае о совместной проверке прокуратурой Еловского района; договором подряда № на заготовку и вывозку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, иными материалами дела.

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласуются между собой, взаимно дополняют друга и в своей совокупности подтверждают факт допущенного главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 правонарушения.

Доводы заявителя о том, что, заключая договоры купли-продажи лесных насаждений, а также договор подряда с Е.А.Н., Ф.Д.П., С.Ю.В., П.С.В., он действовал как физическое лицо опровергаются материалами дела, в частности, выпиской из ЕГРИП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в качестве сведений о дополнительных видах деятельности указаны лесозаготовки, распиловка и строгание древесины, производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, оптовая торговля пиломатериалами, а также объемами заготавливаемой и вывозимой древесины.

Деяние главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 правильно квалифицировано должностным лицом административного органа по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на обеспечение права работника на охрану жизни и здоровья.

Оснований для признания назначенного главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности отсутствуют.

Постановление о привлечении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, а также решения вышестоящего должностного лица, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - И.П.Рожкова