Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» мая 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Новожениной Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново 

«17» мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения. 

Исковые требования обоснованы следующим. 

26.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Мерседес Бенц GL350, государственный регистрационный номер №, и автомобиля ГАЗЕЛЬ 278856 государственный регистрационный номер №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) водителем ГАЗЕЛЬ 278856 ФИО2 В результате данного ДТП транспортное средство Мерседес Бенц GL350 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец 05.10.2016 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил полный пакет документов. Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика.

Ответчик в установленный законом срок произвел выплату в размере 33 900 рублей.

Истец обратился в ООО «Центр оценки «Профессионал» для проведения независимой автотехнической экспертизы. 18.10.2016 года была составлена независимая автотехническая экспертиза №24-10-16, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 111 487 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 24 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с комплектом документов. 

Ответчиком требования истца были удовлетворены частично в размере 28 500 рублей.

Невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила 73587 рублей.

(111 487 руб. + 24 500 руб. – 33 900 руб. – 28 500 руб. = 73 587).

ФИО1 просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 73 587 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив защиту своих интересов представителю ФИО3, действующей на основании доверенности (л.д.41-42). 

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Как следует из заявления, отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований истца страховой компанией. Исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что после проведения судебной экспертизы истцу было доплачено страховое возмещение в размере 7674 рубля 38 копеек. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов просила учесть, что расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, расходы по оплате услуг оценщика ответчик частично возместил. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Мерседес Бенц GL350, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.21-22).

26.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц GL350, государственный регистрационный номер № под управлением истца, и автомобиля ГАЗЕЛЬ 278856, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 26 сентября 2016 года (л.д.18), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2016 года №

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии № (л.д.20), в связи с чем она в порядке прямого возмещения ущерба обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение частично в общем размере 58400 рублей и расходы по проведению оценки по УТС в размере 4000 рубле й, что подтверждается платежными поручениями № от 17.10.2016 года, от 14.11.2016 года (л.д.35, 38, 127).

В соответствии с отчетом об оценке № от 18 октября 2016 года ООО «Центр оценки «Профессионал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 111487 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 24500 рублей (л.д.7-31).

Между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Страховой Эксперт», расходы по производству судебной экспертизы возложены на ответчика СПАО «Ингосстрах». Как следует из заключения судебной экспертизы №094-03.17 от 18 апреля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 41574 рубля 38 копеек (л.д.151-177). Величину утраты товарной стоимости в размере 24500 рублей сторона ответчика не оспаривала, данная сумма была выплачена во внесудебном порядке.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило доплату страхового возмещения в размере 7674 рублей 38 копеек на счет ФИО1 

Факт получения истцом указанных денежных средств подтверждается заявлением представителя истца об отказе от исковых требований.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что заявленное стороной истца ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчика СПАО «Ингосстрах» не нарушает чьих-либо прав и законных интересов в связи с чем подлежит удовлетворению.

Положения ст.ст.220-221 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, были разъяснены и понятны.

При этом суд должен разрешить вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. 

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг оценщика относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.6). 

Как следует из сообщения СПАО «Ингосстрах» от 10 ноября 2016 года платежным поручением № от 10.11.2016 года произвело истцу доплату в размере 28500 рублей, из которых 24500 рублей – утрата товарной стоимости, 4000 рублей – услуги оценщика по определению УТС (л.д.127).

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, частично выплачены истцу в размере 4000 рублей, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика частично в размере 4000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей. Несение данного вида расходов подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг (л.д.39, 40).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассматриваемого дела, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Иваново в размере 400 рублей 00 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.88, 100, 101, 103, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Воркуева О.В.