Дело № 2-692/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 20 июня 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Романовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 115 000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 была выдана расписка получателя займа. Из расписки следует, что ФИО2 обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил и денежные средства в указанный в расписке срок не возвратил. Так, ответчик произвел возврат следующих сумму: ДД.ММ.ГГГГ- 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, а всего 18 200 рублей. В настоящий момент ответчик должен возвратить истцу долг в размере 96 800 рублей, а также проценты (ст.809 ГК РФ) в размере 3 306 рублей 60 копеек, проценты (ст.395 ГК РФ) в размере 3 306 рублей 60 копеек, а всего 103 413 рублей 20 копеек

В связи с этим ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 103 413 рублей 20 копеек и государственную пошлину в размере 3 268 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, и просил взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 103 413 рублей 20 копеек и государственную пошлину в размере 3 268 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Ответчику направлялись заказные письма с уведомлением по имеющимся адресам, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения», телеграммы адресату не доставлены, поскольку квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммой не является.

О слушании дела ответчик был уведомлен телефонограммой.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Гусак против России" от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ").

Учитывая, что судебное извещение было направлено по адресу, указанному им в расписке, то оно в силу положений ст.165.1 п.1 ГК РФ считается полученным адресатом.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (аналогичное понятие договора займа дано в редакции ст. 807 ГК РФ на момент заключения договора между сторонами: По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил в долг ФИО2 денежные средства в размере 115 000 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из искового заявления, ответчик должен был возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства о возврате полученных по договору займа сумм ответчиком ФИО2 не исполнены. 

Доказательств того, что сумма долга возвращена, суду ответчиком ФИО2 не представлено, следовательно, требования истца о возврате этой суммы - законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

В связи с этим названный договор займа является процентным, так как в расписке ответчика не отражено условие о получении беспроцентного займа.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в установленный договором срок ответчик своих обязательств по договору с ФИО1 не выполнил - сумму займа истцу не вернул, оплату процентов по договору не произвел.

Вместе с тем, после ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ФИО2 уплатил ФИО1. общую сумму в размере 18 200 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом составляют 3 306 рублей 60 копеек. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы займа – 115 000 рублей, минимально возможной ставки рефинансирования за исчисляемый период - 7,50%, 7,75%, с учетом перечисленных ФИО2 18 200 рублей, засчитанных по мере их поступления в счет погашения процентов. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным в заявленном размере, с учетом зачета в счет погашения процентов по договору займа перечисленных ответчиком истцу 18 200 рублей. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Таким образом, требование истца об уплате процентов за пользование суммой займа с момента фактической передачи займа в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ является законным и обоснованным.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, руководствуясь указанными норами материального права, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения данные Пленумами ВС РФ и ВАС РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение с заемщика помимо суммы основного долга, проценты за пользование суммой займа в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, и проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком возвращена не была, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет процентов в размере 3 306 рублей 60 копеек. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным в заявленном размере, с учетом зачета в счет погашения процентов по договору займа перечисленных ответчиком истцу 18 200 рублей, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не выплачена истцу сумма задолженности по договору займа и обязательства срок исполнения которых наступил перед истцом не исполнены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию долг по договору займа - 98 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 3 306 рублей 60 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 3 306 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 3 268 рублей (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 34 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя 

<

адрес> пользу ФИО1 сумму долга – 98 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 3 306 рублей 60 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 3 306 рублей 60 копеек, госпошлину в сумме 3 268 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 34 рубля.

Ответчик вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 25 июня 2019 года.

Федеральный судья: О.Е.Моисеева