КОПИЯ

№2а-296/2020

70RS0004-01-2019-005060-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при помощнике ФИО1, 

с участием административного истца ФИО2, предтавителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика администрации Города Томска ФИО4, 

рассмотрев 20 января 2020 года в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Города Томскао признании незаконными заключения межведомственной комиссии №2310 от 02.08.2019, постановления администрации Города Томска №783 от 03.09.2019 в части п.4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлению истца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Города Томска (с учётом определения суда о замене по ходатайству стороны ответчика на надлежащего)о признании незаконными заключения межведомственной комиссии №2310 от 02.08.2019, постановления администрации Города Томска №783 от 03.09.2019 в части п.4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлению истца от 25.06.2019 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения общей площадью 62,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное жилое помещение находится в деревянном (брусовом) восьмиквартирном двухэтажном доме общей площадью 417,6 кв.м., 1955 года постройки, что следует из технического паспорта БТИ, заключения ООО “ТомСтрой”. 

25.06.2019 ФИО2 обратилась в администрацию Города Томска с просьбой провести комиссионное обследование на пригодность для проживания в нём граждан. Основанием данного обращения послужило недопустимое техническое состояние дома, зафиксированное заключением ООО “ТомСтрой”от 2019 года. Итоговым актом по результатам рассмотрения данного обращения явилось заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда при администрации Города Томска от 02.08.2019 №2310. Данным заключением многоквартирный дом 

<

адрес> признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристикв соответствии с установленными требованиями. Оспариваемое заключение принято на основании заявления истца от 25.06.2019, заключения ООО “ТомСтрой”, технического паспорта на жилой дом, акта обследования от 24.07.2019 №100. 

Заключение межведомственной комиссии от 02.08.2019 является незаконным, так как принято в нарушение требований ч.ч.2-4 ст. 15 ЖК РФ, п.п.7,8, 10, 33, 34 43, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47. Как следует из технического паспорта на дом по состоянию на 22.02.1988 имел износ 57,8%. И с момента строительства в 1955 году и с 1988 года ремонт дома не проводился. Согласно заключению ООО “ТомСтрой”от 2019 года износ дома составляет 71%. 

С оспариваемым заключением и постановлением истец ознакомилась 08.10.2019 при вручении с письмом администрации Города Томска от 08.10.2019 №5385. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в жилом доме никогда не производился капитальный ремонт. Дом поражен гнилью и грибком, стены и кровля имеют трещины, половое покрытие имеет прогибы, проломы. Жить в данном помещении опасно для жизни. В июле 2019 года дом осматривала комиссия в составе 6-7 человек.

Представитель истца ФИО3 позицию доверителя поддержала в полном объеме. Отметила, что при принятии оспариваемого заключения комиссия пришла к выводу об износе здания в размере 64% без достаточных к тому оснований. Оценка заключения ООО “ТомСтрой” ответчиком не дана, в случае не согласия с выводами указанного заключения ответчик имел право назначить иное исследование, прибегнув к услугам соответствующих специалистов, однако, не реализовал данную правовую возможность. В настоящий момент критика ответчиком представленного заключения “ТомСтрой” является необоснованной, так как в заключении данные выводы не отражены.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно котором решение принято в полном соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных законодательством полномочий. Отмечено, что отчет ООО “ТомСтрой” не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 04.07.2011 №328. В судебном заседании представитель ответчика не смогла пояснить причины отсутствия критики отчета истца в заключении. Также не оспаривала факт того, что ответчиком по собственной инициативе не была назначена и проведена независимая оценка, экспертиза. Не оспаривала факт, того, что в состав комиссии не входили эксперты, их подписи на акте осмотра отсутствуют. Также не оспаривала факт того, что в доме 

<

адрес> не проводился капитальный ремонт. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска принято 02.08.2019 и выражено в заключении № 2310 от 02.08.2019, оспариваемое постановление, принятое в целях реализации заключения, издано 03.09.2019 за номером 783.

Оспариваемые решения вручены истцу лично 08.10.2019, что подтверждается сопроводительным письмом администрации г.Томска, распиской истца от 08.10.2019 на оборотной стороне заключения от 02.08.2019. 

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 06.12.2019, о чем свидетельствует входящий штамп суда. 

Сторона административного ответчика не оспаривала данные обстоятельства. 

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен. 

Суд, определяет значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию (опровержению) и оценке: соответствие (несоответствие) оспариваемых решений закону; нарушение решениями прав и свобод гражданина; полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемого решения. 

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу требований п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие его нормативно правовым актам, регулирующим спорные правоотношения возложена на орган, принявший решение.

Оценивая оспариваемое решение межведомственной комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд находит его необоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим жилищные права административного истца по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции») (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Постановлением Мэра г. Томска «О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» от 28.02.2006 № 95 создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда с целью признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которой делегированы полномочия по оценке соответствия частных жилых помещений, находящихся на земельных участках, подлежащих изъятию для государственных (муниципальных) нужд и расположенных на территории муниципального образования «Город Томск», установленным требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом, п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не устанавливает, что орган местного самоуправления может по своему усмотрению принимать или не принимать решения о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а устанавливает, что орган местного самоуправления должен сам принимать такие решения либо делегировать принятие данных решений комиссии.

Постановлением Мэра г. Томска от 28.02.2006 № 95 межведомственной комиссии созданной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда такие полномочия были делегированы.

Следовательно, межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска обязана решать вопросы по признанию муниципальных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными либо непригодными для проживания граждан.

Пункт 42 Положения предписывает комиссии на основании, в том числе, заявления собственника помещения или заявления гражданина нанимателя помещения проводить оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признавать жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

В силу п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.06.2019. 

Согласно технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> по состоянию на 16.09.1980 износ здания составлял 40-50%. 

Согласно технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> по состоянию на 15.07.1999 износ здания составлял 57%.

Согласно заключению ООО “ТомСтрой” внутридомовые инженерные системы (холодное и горячее водоснабжение – протечки в трубах, теплоснабжение – свищи и протечки в трубах, водоотведение – повреждение чугунных трубопроводов) имеют износ 72%, фундаменты и отмостка (отсутствие отмостки, трещины, расслаивание стенок, отколы в углах) – 70%, стены (наружные и внутренние) (деформация, повреждение гнилью и трещинами) – 64%, полы (критическое разрушение пола, прогибы, просадки, поражение гнилью и жучком) -80%, перекрытия (следы протечек, гниения. Прогибы) -70%, кровля (поражение гнилью и жучком древесины) – 70%, окна и двери полностью поражены гнилью и жучком, створки не открываются или выпадают, все сопряжения нарушены. Средневзвешенный физический износ здания составляет 71%. Состояние фундамента, внутренних и внешних стен, перекрытий оценивается как недопустимое, полов, кровли как аварийное. Осуществление работ по капитальному ремонту экономически нецелесообразно. 

К заключению приложено выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 07.09.2018 №1397 о членстве ООО “ТомСтрой” в ассоциации саморегулируемых организаций с регистрационным номером №0735. Регистрационый номер в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-037-261022009. 

25.06.2019 административный истец обратилась в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений администрации Города Томска с заявлением о проведении оценки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и признании его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с большим физическим износом 71%. К заявлению приложены: копия паспорта, копия выписки из ЕГРН, заключение ООО “ТомСтрой”. 

В соответствии с актом обследования помещения №100 от 24.07.2019 межведомственная комиссия произвела обследование многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту здание представляет собой двухэтажный многоквартирный дом, крыша дома деревянная, четырехскатная. Жилой дом подключен к холодному водоснабжению, центральному отоплению, центральной канализации. С уличной стороны по периметру здания отсутствует отмостка. Обнаружены трещины во внутренней отделке на первом и втором этаже здания в санузлах. При визуальном осмотре стен со стороны улицы серьезных видимых дефектов не выявлено. На наружных и внутренних стенах, чердачного перекрытия, междуэтажного перекрытия выявлены трещины штукатурки. Обнаружен уклон междуэтажного перекрытия. Выявлено отсутствие части чердачного листа. На стропильной системе наблюдаются следы протечек с крыши. При осмотре лестницы в МОП выявлена стертость ступеней в ходовых местах. Ввиду физического износа систем канализации, снижены эксплуатационные качества инженерных коммуникаций. Обнаружен незначительный уклон пола к наружным и внутренним стенам. Выявлено поражение балок пола квартиры 

<

адрес> деструктивной гнилью. Комиссией определен средний процент физического износа здания в размере 56%. 

03.08.2019 на заседании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда принято решение о признании многоквартирного дома 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту. В заключении указано, что решение принято по результатам рассмотренных документов: заявления ФИО2 от 25.06.2019, технического паспорта на жилой дом от 27.03.2000, заключения ООО “ТомСтрой” от 2019 года.

Постановлением администрации Города Томска №783 от 03.09.2019 (пунктом) определено признать многоквартирный дом 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту. 

На основании вышеизложенных правовых норм решение вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции. 

Постановлением Мэра г. Томска от 28.02.2006 № 95 межведомственной комиссии предписано при принятии решений руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (п. 3).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям урегулирована пунктом 44 Положения и включает в себя следующие этапы: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее – заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п. 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

Как следует из материалов дела, истец выполнила требования п.45 Положения. 

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений (п. 47 Положения):

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Судом установлено, что межведомственной комиссией оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения по состоянию момент вынесения заключения не проводилась. 

Согласно материалам административного дела решение вынесено, на основании заключения ООО “ТомСтрой”, в соответствии с которым износ здания составляет 71%, однако, фактически оценка данному заключению не была дана комиссией, критике выводы специалистов не подвергнуты.

Более того, как указал Президиум Верховного суда в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. 29.04.2014) процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Не принимая заключение ООО “ТомСтрой” административный ответчик не принял меры по получению дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения). Более того, вывод комиссии об износе здания в размере 56 % не мотивирован. 

Как уже указывалось судом, в соответствии с техническим паспортом жилого дома в 1999 году его физический износ составлял 57%. Согласно единообразным пояснениям сторон капитальный ремонт здания с 1999 года по настоящий момент не производился, доказательства обратному у стороны ответчика отсутствуют. 

Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от N 529 от 05.11.1985 утверждено "Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания", согласно п. 2.1 и п. 2.2 названного положения указано, что жилые дома независимо от группы их капитальности относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов с физическим износом свыше 65%.

Следовательно, выводы комиссии об износе здания в размере 56%, необходимости и возможности проведения капитального ремонта здания, являются не мотивированным и не обоснованным, заключение и постановление в соответствующей части о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома по адресу: г

<

адрес>, не могут быть признаны судом законными. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии администрации Города Томска от 02.08.2019 и постановление №783 от 03.09.2019 в части пункта 4 являются незаконными, поскольку приняты с нарушением действующего законодательства без учета всех обстоятельств. Так как оспариваемое постановление не является нормативно-правовым актом, признание его незаконным с моменты принятия, как того просит истец, не предусмотрено действующим законодательством. 

Принятое межведомственной комиссией заключение препятствует реализации права собственника жилого помещения, в том числе права на проживание в надлежащих условиях, безопасности для жизни и здоровья.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц путем повторного рассмотрения обращения истца от 25.06.2019 в установленном порядке и принятия решения, соответствующего требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска №2310 от 02 августа 2019 года о признании многоквартирного дома 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик. 

Признать незаконным пункт 4 постановления администрации Города Томска от 03.09.2019 №783 “О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесения изменений в отдельные постановления администрации Города Томска”.

Обязать межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения и принятия решения по заявлению ФИО2 от 25.06.2019 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями законодательства.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2020. 

Судья: И.В.Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В.Перелыгина

Помощник: ФИО1

Оригинал судебного акта находится в материалах административного дела № 2а-296/2020, 70RS0004-01-2019-005060-77